摘要
背景：海绵窦区（CS）仍然是颅底外科手术最后的“前沿阵地”之一。Knosp分级3B-4型的侵袭性垂体腺瘤手术难度极大，因为内镜经鼻入路（EEA）仅局限于海绵窦的内侧间隙。本研究旨在验证海绵窦360°全域显露解剖入路的原则，展示协同内镜双通道入路——结合内镜经鼻入路（EEA）与内镜经眶入路（ETOA）的临床实用性。
方法：采用两具硅胶灌注的尸头标本，明确EEA和ETOA的手术通道及其各自进入海绵窦的路径。本文展示2例侵袭性垂体腺瘤患者的病例，均接受双通道手术治疗，其中1例一期完成，1例分期完成。
结果：解剖学研究证实，EEA可提供到达海绵窦内侧和下部的最佳路径，而ETOA通道可通过Mullan三角和Parkinson三角直接进入海绵窦上部和外侧间隙。临床手术中，1例患者通过双通道入路实现海绵窦内侧和外侧间隙的同时分离，完成放疗后复发肿瘤的镜下全切除；另1例通过分期ETOA单通道入路有效切除海绵窦外侧复发肿瘤，未出现明显新的神经功能障碍。
结论：内镜双通道（经鼻和经眶）入路是治疗侵袭性垂体腺瘤的可行技术。该技术应用海绵窦360°全域显露理念，可从互补角度对肿瘤进行全景式分离，克服单一手术入路空间盲区的局限性。
关键词：360°海绵窦，内镜双通道手术，内镜经眶手术，侵袭性垂体腺瘤
对于神经外科医生而言，侵及海绵窦（CS）的垂体腺瘤手术全切除是一项重大挑战。历史上，海绵窦一直是神经外科医生的难点区域[2,4,5,6]。Dolenc于1983年首次报道其海绵窦手术经验[5]，随后发表的文章进一步阐明了Dolenc入路的解剖学和技术细节[4,6]。Bosnjak和Benedicic（2011年）首次定义海绵窦的各个间隙，并提出切除近侧硬脑膜环（PDR）以使海绵窦前环内移的操作[1]。随后，Fernandez Miranda于2018年发表关于相同海绵窦间隙的解剖学研究，2024年报道了应用颈内动脉（ICA）游离技术进入海绵窦外侧间隙的方法[7,19]。内镜经鼻入路（EEA）彻底改变了鞍区内侧及鞍旁区域的手术路径，但对于向海绵窦外侧间隙延伸的肿瘤，其治疗效果大打折扣。传统上，开颅入路一直是处理海绵窦外侧病变的主要方法，该入路利用海绵窦外侧壁的不同解剖三角空间，采用由外向内的操作方式[5,9,14,16]。
内镜经眶入路（ETOA）已成为通往海绵窦外侧、颅中窝和眶尖的微创通道，该入路利用海绵窦外侧壁的解剖三角（如Mullan三角、Parkinson三角），采用前外侧入路进行操作。我们提出，将EEA（内侧入路）与ETOA（外侧入路）相结合，可形成具有协同效应的360°显露策略，以实现侵袭海绵窦肿瘤的全面切除。本文详细介绍相关尸体解剖研究、手术细节精要，并提供病例报告，阐明该双通道理念在侵袭性垂体腺瘤中的应用。
尸体解剖研究
在解剖实验室中，使用神经内镜对两具硅胶灌注的尸头进行了解剖。使用了直径为4毫米、带有0°和30°光学镜头的硬性内镜（Karl Storz Endoscopy-Tuttlingen, 德国）。在标本的两侧分别进行了扩大EEA和ETOA操作。由于该解剖是在第五届“蛟泷得水”青年神经外科医师临床神经解剖及手术技术操作班期间进行的，因此未获取IRB（机构审查委员会）/伦理委员会的批准。
扩大EEA入路：实施标准扩大内镜经翼突、经鞍结节及经蝶窦入路，打开海绵窦前壁，研究颈内动脉（ICA）、第Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ脑神经（CN）与垂体之间的解剖关系。
ETOA入路：于上眼睑皱襞处做切口，磨除蝶骨大翼（眶外侧壁）以显露颅中窝硬脑膜，切断脑膜眶带（MOB）进行硬膜间分离，暴露海绵窦外侧壁并识别三叉神经眼支（V1）和上颌支（V2）；界定并打开Mullan三角（前内侧三角）和Parkinson三角（滑车下三角），进入海绵窦外侧间隙；研究ICA、第Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ脑神经与垂体的解剖关系，并与EEA入路的相关解剖进行对比关联。
病例报告
纳入2名经影像学证实存在海绵窦侵袭的无功能性垂体大腺瘤患者，手术由神经外科、眼科及耳鼻喉颅底外科组成的多学科团队共同完成，患者已签署知情同意书，同意公布其影像资料。
解剖基础
扩大EEA通道：入路从中鼻甲向外侧移位开始，识别并打开蝶窦，切除鼻中隔后部和蝶窦间隔，磨除翼突骨质及鞍底，打开海绵窦前壁并将垂体移位；磨除鞍结节及双侧视神经颈内动脉隐窝外侧，显露海绵窦外侧间隙，并通过Parkinson三角和前内侧三角与经眶入路相通。该入路可清晰显露海绵窦内侧及后下部，颈内动脉（ICA）海绵窦段界定该通道的外侧边界，位于ICA下外侧的外展神经（CN Ⅵ）持续可见[图1a-f]。
图1 (a-f) 内镜经眶入路。（a）取右侧重睑线切口；（b）切除眶外侧缘后，剥离眶骨膜（PO），显露额颧缝、额蝶缝（FS）和颧蝶缝（ZS），切断起自Hyrtl’s孔（HF）的脑膜泪腺动脉；（c）沿FS剥离PO后，显露脑膜眶带（MOB），磨除蝶骨大翼以显露颞叶硬脑膜（TD）和脑膜中动脉，矢状嵴（SC）作为分隔TD和PO的标志被保留，随后将其切除，在颞叶硬脑膜（TD）上亦可见脑膜中动脉（MMA）；（d）切除SC后，抬起TD，识别出三叉神经上颌支（V2）和下颌支（V3），磨除位于V2和V3之间的前外侧三角；（e）向下方从眶顶剥离PO，识别出视神经管和筛后动脉，通过经眶路径磨除眶顶后部和前床突（反向Dolenc入路）；（f）离断MOB，进行海绵窦的硬膜间分离，显露动眼神经（Ⅲ）、滑车神经（Ⅳ）以及三叉神经眼支（V1），磨除前床突后，识别出视神经，磨除视柱所产生的空间与视神经颈内动脉隐窝外侧相通，同时识别出颈内动脉的床突段。
ETOA通道：在上眼睑重睑处切开，分离眼轮匝肌，剥离眶骨膜，显露眶外侧缘，进行外侧眶骨切开术；剥离眶骨膜，磨除蝶骨大翼以显露颅中窝硬膜、脑膜眶带（MOB）及矢状嵴；切除矢状嵴，离断MOB，进行海绵窦的硬膜间分离，显露V1和V2；磨除前内侧三角以游离V1，随后通过经眶路径以“反向Dolenc”方式进行前床突切除术。“反向Dolenc”操作及V1、V2的游离，是为海绵窦上部和外侧提供独特且互补视野的关键，该入路可识别海绵窦外侧壁的第Ⅲ、Ⅳ脑神经、眼神经（V1）及ICA外侧环，通过此路径可有效到达并打开前内侧三角和Parkinson三角[图2a-f]。
图2（a-f）内镜经鼻入路。（a）中鼻甲外移以显露蝶窦开口（SO），蝶腭动脉位于SO下方，为鼻中隔供血；（b）行后鼻中隔切除术和蝶窦开放术后，部分磨除翼突骨质，显露鞍底、鞍结节、视神经颈内动脉隐窝外侧（LatOCR）、V2、颈内动脉海绵窦段（CavICA）及ICA床突段；（c）近距离观察蝶窦侧隐窝，可见V2、下颌骨支柱（下颌柱）、翼管、破裂孔及CavICA；（d）切开ICA海绵窦段（CavICA）外侧的硬脑膜以进入海绵窦外侧间隙，同时切开垂体与CavICA之间的海绵窦前壁以进入内侧间隙，LatOCR通过磨除视柱与经眶路径相通；（e）进入海绵窦内侧间隙，切断颈内动脉床突韧带和垂体下动脉，将垂体移位，切断作为海绵窦上界的颈内动脉眼膜和床突间韧带，将器械经眶路径穿过LatOCR插入；（f）进入海绵窦外侧间隙，显露动眼神经（Ⅲ）和外展神经（Ⅵ）。
360°暴露海绵窦的双通道入路：在经眶和经鼻联合入路下，视神经颈内动脉隐窝外侧（视柱）、滑车上三角、Parkinson三角、Mullan三角以及Dorello管均可通过这两个通道进入，任意一个通道都可辅助另一个通道中的手术操作[图3a-d]。
图3 (a-d) 360°全域显露海绵窦的双通道入路：(a) 左侧经眶通道可见动眼神经（第Ⅲ神经）、滑车神经（第Ⅳ神经）、三叉神经眼支（V1）、三叉神经上颌支（V2）、Parkinson’s三角及Mullan’s三角；右侧经鼻通道可见第Ⅲ、Ⅳ脑神经、展神经（第Ⅵ神经）、滑车上三角及Mullan’s三角；(b) 经左侧经眶通道、右侧经鼻通道，均可观察到位于三叉神经眼支（V1）与上颌支（V2）之间的Mullan’s三角；(c) 经左侧经眶通道、右侧经鼻通道，均可观察到位于滑车神经（Ⅳ）与三叉神经眼支（V1）之间的Parkinson’s三角；(d) 经左侧经眶通道，可通过滑车神经（Ⅳ）与三叉神经眼支（V1）之间的Parkinson’s三角，显露展神经（Ⅵ）、Gruber’s韧带及Dorello’s管；经右侧经鼻通道，可于颈内动脉海绵窦段外侧，显露展神经（Ⅵ）、Gruber’s韧带及Dorello’s管。
病例1（一期完成）
60岁女性患者因“复发性侵袭性垂体腺瘤进行性增大”就诊，该肿瘤13年前曾行显微镜下经蝶入路手术治疗，激素检查提示为无功能性垂体腺瘤，最初影像学表现为Knosp 4级。首次手术切除ICA内侧部分肿瘤后，术后5个月对残余肿瘤行伽马刀放射治疗（50%等剂量线 15 Gy）。复诊时发现肿瘤体积从术后残留的2.8cm×1.6cm×1.5cm增大至4.7cm×4.2cm×3.5cm，压迫视交叉[图4a和b]。
图4 病例1：一名60岁女性患者，因复发性侵袭性垂体腺瘤进行性增大就诊。(a) 增强T1加权磁共振成像（MRI）冠状位显示：Knosp grade 4级侵袭性垂体腺瘤，伴鞍上扩展；(b) 增强T1加权MRI矢状位显示：该垂体腺瘤伴鞍上扩展；(c) 切除垂体腺瘤后经鼻视野可见：ICA的岩段、海绵窦段、床突段，斜坡硬脑膜及vidian神经；(d) 肿瘤切除后经眶视野可见：V1、Parkinson’s三角及Mullan’s三角；(e) 术后脑部计算机断层扫描（CT）显示：内侧腔隙及外侧腔隙内肿瘤均获大体全切除；(f) 蓝色箭头指示指令性眼球运动方向。
患者右侧海绵窦受侵严重，ICA海绵窦段被完全包绕，临床查体示无明显脑神经功能障碍，视野完全正常。最终决定采用神经内镜双通道入路切除肿瘤，经鼻入路处理ICA内侧肿瘤，经眶入路处理ICA外侧部分。选择双通道入路主要基于两点原因：一是肿瘤位于海绵窦外侧部的体积较大；二是该部位肿瘤曾接受放疗，可能与周围神经血管结构发生粘连。据Toda等人报道，该类手术术后一过性脑神经麻痹的发生率为6.7%[17]，为避免此类情况发生，双通道入路可对第Ⅳ和第Ⅵ脑神经进行“双手”分离操作，相比单纯经鼻入路，对海绵窦外侧部肿瘤的切除更安全。
手术室设置适应双团队同时操作的布局，配备两套神经内镜系统、摄像头和显示器，使用直径4mm的0°和30°硬性内镜。
首先进行内镜经眶手术，做3 cm右侧上眼睑重睑切口，磨除泪腺锁孔区骨质以增加手术操作空间、减少对眶区牵拉，随后行眶骨膜下剥离；磨除蝶骨大翼下部，向外侧到达颞肌，深部显露颅中窝硬脑膜；切除矢状嵴，切断MOB后进行硬膜间分离；将颞叶硬膜向外侧牵拉，同时将眶骨膜向内侧剥离，遵循由前向后的方向以获得对海绵窦外侧壁的宽阔显露；三叉神经眼支（V1）和上颌支（V2）易于识别，前内侧三角（Mullan三角）因海绵窦内肿瘤生长而扩大。
随后进行扩大内镜经蝶窦手术，因右侧鼻孔在既往显微镜经蝶手术中存在粘连，故采用左侧单鼻孔入路；重新开放蝶窦，磨除鞍结节和斜坡骨质；使用微创探头和彩色多普勒术中超声清晰观察肿瘤与ICA海绵窦段的关系；鞍内及鞍上肿瘤质地相对较软，可通过吸引器和刮匙分块切除；向外侧切除海绵窦内侧部分肿瘤，直至到达右侧ICA海绵窦段；向后方到达双侧ICA破裂孔段，观察到翼管神经、动眼神经和外展神经，并予以保护[图4c]。
通过经眶路径，可从内侧和外侧两条手术通道控制ICA海绵窦段和外展神经，且可通过Mullan三角从经眶入路看到经鼻操作的器械；可通过经眶入路将部分肿瘤推入鼻入路中进行切除。该联合入路可在良好控制海绵窦内神经血管结构的同时，安全切除大部分肿瘤[图4d]。经鼻通道采用合成胶原基质、腹部脂肪和鼻黏膜皮瓣进行多层重建，经眶通道使用合成胶原基质闭合。术后脑部CT显示，内侧和外侧间隙的肿瘤均实现肉眼全切[图4e]。手术时长7小时，出血量约450毫升。
术后患者出现V2分布区皮肤一过性感觉减退，眼外肌运动功能完好，无复视（图4f）；病理确诊为垂体腺瘤；术后前4天出现短暂性尿崩症，随后自行缓解；存在轻度右侧面部V2区域麻木和轻微右眼外展受限，上述症状在术后5个月内完全缓解，未发生脑脊液漏。
病例2（分期完成）
46岁女性患者因“双颞侧视野缺损”就诊，MRI检查示侵及右侧海绵窦（Knosp 3B级）的巨大垂体腺瘤，激素水平提示为无功能性巨大垂体腺瘤；肿瘤向后达桥前池，向上压迫视交叉并抬高第三脑室底，前后方向上侵袭穿过右侧蝶骨大翼骨质，到达右侧翼腭窝和翼上颌裂。
术中对动眼神经、滑车神经和外展神经进行神经监测，实施扩大内镜经蝶手术；在暴露右侧ICA海绵窦段的情况下分块切除肿瘤，并对海绵窦内肿瘤进行减压，直至受监测的脑神经出现频繁肌电活动，为避免术后发生神经功能缺损，结束手术。
术后影像学检查显示颞下窝及右侧海绵窦下部（Knosp 3B级）存在肿瘤残留；术后1.5年，发现海绵窦部分肿瘤显著增大，体积由1.5cm×1.5 cm×0.4cm增至4.2cm×3.2cm×2.9cm[图5a]。因此，实施二期ETOA（而非放疗）手术，切除复发侵袭至ICA海绵窦段外侧的肿瘤，对视神经进行减压，并对颞下窝肿瘤进行减压。操作同前所述，磨除蝶骨大翼，识别MOB，行硬膜间分离，识别出前内侧三角（Mullan三角）和前外侧三角[图5b]；使用30°和45°内镜切除ICA外侧的海绵窦内肿瘤，并按术前计划保留其内侧部分。手术耗时2.5小时，出血量100毫升。
图5 一名46岁女性患者，残余垂体腺瘤进行性增大。(a) 增强T1加权磁共振成像（MRI）冠状位显示：海绵窦外侧腔隙及颞下窝内可见增大的残余肿瘤；(b) 肿瘤切除后经眶视野：可见V2内侧的Mullan’s三角，以及V2外侧的前外侧三角；(c) 术后增强T1加权MRI冠状位显示：海绵窦外侧腔隙及颞下窝内肿瘤已切除。
术后患者视野完整，眼外肌运动功能完好；术后增强T1加权MRI显示海绵窦外侧间隙及颞下窝的肿瘤已被切除[图5c]；病理证实为垂体腺瘤；无面部麻木、脑脊液漏或尿崩症发生。
垂体腺瘤通常生长缓慢且局限于蝶鞍内，但有一小部分表现出更强的侵袭性，会侵犯海绵窦（CS）等邻近结构。海绵窦内侧壁薄弱且常有孔隙[20]，其结缔组织呈疏松小梁状，形成的屏障较弱，因此临床上侵及海绵窦的垂体腺瘤并不少见。据估计，以Knosp 3B和4级作为影像学诊断标准时，约9.3%的无功能性垂体腺瘤存在海绵窦侵袭表现[10]。虽然放射外科在肿瘤控制方面效果显著（据报道其5年局部控制率约为95%）[18]，但对于放疗后海绵窦内肿瘤复发、对药物治疗抵抗或出现占位效应的患者，手术仍有明确适应证。
直到20世纪80年代，海绵窦肿瘤的根治性切除仍较为罕见。这一“手术禁区（无人区）”的传统理念在20世纪60年代受到Parkinson的挑战[16]，当时他展示了通过脑神经之间的三角（特别是滑车上和滑车下三角）进行手术的安全入路。20世纪80年代，Dolenc引入硬膜外-硬膜内入路，彻底改变了海绵窦手术的格局。20世纪90年代至21世纪初，显微外科技术、术中导航和神经监测的广泛应用有效降低了脑神经损伤率；与此同时，立体定向放射外科的出现为残留或无法手术切除的肿瘤提供了替代治疗模式，使手术理念逐渐转向次全切除。
我们认为，ETOA（内镜经眶入路）作为一种新兴手术入路，开启了海绵窦手术入路的新篇章，在以微创方式治疗多种疾病方面，正受到越来越多神经外科医生的青睐。
例如，在一项包含50例病例的多中心研究中，ETOA成功实现了三叉神经鞘瘤的有效切除（主要累及颅后窝的肿瘤除外）[12]，70%的患者实现镜下全切（肉眼全切除），另有18%实现近全切除[12]。在ETOA治疗蝶眶脑膜瘤的手术中，可通过磨除骨质增生部分对眶外侧壁进行减压，患者突眼和眼肌麻痹改善率分别达到100%和87%；与开颅入路相比，该入路降低了磨骨过程中热传导导致的视神经损伤风险。
ETOA在其他一些具有挑战性的临床场景中也被证实具有重要价值，例如颅后窝复发性颅咽管瘤的切除[15]、吲哚菁绿引导下眶尖外侧海绵状血管瘤的切除[8]，以及咽旁间隙脂肪肉瘤切除中采用的联合经鼻、ETOA和机器人辅助经口通道的三通道技术[14]。尽管该入路在治疗上述多种病变中应用日益广泛，但关于其用于治疗侵袭性垂体腺瘤（临床上更常见的情况）的文献报道却十分罕见。
在考虑对向鞍旁延伸的垂体腺瘤进行手术干预时，修订后的Knosp分级提供了重要指导。更具体地说，Knosp 3A级和3B级之间的区别具有重要临床意义，因为这两种分级在生物学行为（即肿瘤表现为侵袭性浸润还是占位性推挤）及手术预后方面存在显著差异。Micko等人的研究证实，Knosp 3A级的海绵窦侵袭率（26.5%）显著低于3B级（70.6%）[13]；此外，Knosp 3B级肿瘤的镜下全切率也显著低于3A级（64% vs 85%）[13]。对于浸润并向外侧延伸至海绵窦段ICA的腺瘤（如Knosp 3B和4级肿瘤），单纯经鼻入路的显露空间有限。在内镜经鼻手术（EEA）中，采用切除近侧硬脑膜环（PDR）并使ICA向内侧移位的技术（最初由Bosnjak和Benedicic提出），可在无需过多牵拉脑神经的情况下切除垂体腺瘤，使第Ⅲ和第Ⅵ脑神经的一过性损伤发生率极低[1]；该过程无需器械跨越神经，也无需对海绵窦外侧壁进行硬膜间移位操作。
虽然EEA可到达海绵窦的内侧和外侧间隙，但试图通过经鼻路径处理位于ICA外侧的海绵窦内部位，技术要求极高，且可能导致脑神经过度牵拉及潜在神经损伤。
与经开颅海绵窦入路（包括Hakuba、Dolenc和Kawase改良入路）相比，ETOA的优势在于切口更小、手术时间更短、失血量更少、对脑组织牵拉更轻、恢复时间更短、美容效果更好，且无颞肌萎缩风险。正如本组2例患者所示，其手术时间和失血量均低于传统开放手术的预期值。与开颅入路类似，术者可利用滑车上三角、滑车下三角（Parkinson三角）及前内侧三角（Mullan三角）进入并切除海绵窦外侧肿瘤。尸体解剖研究表明，Mullan三角是ETOA入路中进入海绵窦外侧区域的最大解剖视窗[11]；若肿瘤向更后方延伸，可通过滑车上和滑车下三角到达海绵窦后部间隙。相比之下，通过开颅路径进入这些区域需要更大程度牵拉颞叶，不可避免地带来相关并发症风险，如Labbé静脉（下吻合静脉）血栓形成、牵拉性水肿或出血。
本研究的局限性在于纳入病例数量较少。然而，我们成功证实了采用双通道手术（一期或分期完成）治疗侵袭性垂体腺瘤，实现海绵窦内垂体腺瘤最大程度安全切除的技术可行性。鉴于垂体腺瘤通常质地脆弱、易于吸除，其切除难度低于海绵窦内其他病变（如质地相对坚韧的脑膜瘤或神经鞘瘤）。
据我们所知，采用双通道手术入路治疗侵袭性垂体腺瘤是一项新颖技术，目前文献中尚无相关报道。该入路可对海绵窦侧壁上的脑神经实现出色的双通道、双视角解剖控制，使主刀医生在两个解剖通道连通后，能精确确认肿瘤切除程度，从而有信心对位于ICA内侧和外侧的侵袭性垂体腺瘤进行积极且安全的切除。规范的尸体解剖培训仍是掌握该双通道手术入路技术的基石。我们强烈建议，在将该联合技术应用于侵袭性垂体腺瘤临床治疗之前，外科医生必须熟练掌握单通道手术（即ETOA和EEA）的各项核心技术。
内镜双通道（经眶和经鼻）入路治疗侵袭性垂体腺瘤术中海绵窦360°全域显露的理念，为复杂侵袭性垂体腺瘤的手术规划提供了极具临床价值的理论基础。经鼻和经眶通道的内镜双通道手术入路是一项切实可行且有效的外科技术，其充分利用单一入路的解剖学优势，实现了对整个海绵窦区域的全面暴露。未来仍需积累更多临床经验并开展更大规模的队列研究，以进一步完善该策略的手术适应证，并验证其远期治疗效果。
声明
伦理批准：无需机构审查委员会（IRB）批准。
患者知情同意声明：作者证明已获取所有适当的患者知情同意书。在该同意书中，患者已同意将其影像资料及其他临床信息发表于本期刊。患者理解其全名及姓名首字母将不会被公开披露，且作者将尽应尽的努力隐匿其身份特征，但无法给予绝对匿名的保证。
资金支持与赞助：无。
利益冲突：不存在任何利益冲突。
手稿准备过程中对人工智能（AI）辅助技术的使用：作者郑重确认，在撰写或编辑本稿件的过程中未曾使用人工智能（AI）辅助技术，且未曾使用AI对任何影像图片进行修饰或篡改。
参考文献：
主要作者简介
通讯作者
麦凯钧
香港伊利沙伯医院
香港伊利沙伯医院神经外科主任医师（顾问医生）及科室副主任、香港科技大学医学院名誉临床副教授、中文大学外科系名誉临床副教授
作为香港神外学会副会长和香港神经肿瘤学会首席副会长，在国际上也担任很多职务，包括国际神经内镜学会IFNE亚洲地区代表、亚洲神经外科大会ACNS执行委员会、亚洲-澳洲神经外科协会AASNS教育委员会委员、国际经眶内镜学会ETOS执行委员会、世界神经外科学会WFNS香港区执行委员会代表、微创神经外科ISMINS大会常委等
麦教授经常到内地交流，亦担任垂体腺瘤协作组常委、中国解剖学会神经外科解剖分会委员、广东省医院协会神经外科专业委员会特邀副主委、粤港澳大湾区神经外科联盟理事、香港理工大学顾问委员会委员，医管局九龙中联網智慧医院、创新委员会主席、人工智能及资讯科技统筹
擅长于微创内镜和复杂的颅底和脑科手术，进行了香港和国内第一例用于脑肿瘤的经眶内镜手术。他连同国内与国外专家举办内镜颅底培训班，多次代表香港出席各种国际颅底课程和会议的讲师，也出版了跨学科颅底教科书，并担任博士导师及不同学术期刊的编辑
于2022年成为香港十大杰出青年，并曾多次获得香港医院管理局杰出团队奖和优秀青年奖，亦同为香港特区政府不同咨询委员会的委员
第一作者
吴质方
香港伊利沙伯医院
香港伊利沙伯医院神经外科副顾问医生，微创神经外科培训学院（MINTA）主任。爱丁堡皇家外科学院神经外科院士，有欧洲中风介入文凭，专长神经内镜经眶及颅底手术。亚洲神经外科医师协会（ACNS）青年神经外科医生委员会主席。曾于中国复旦大学附属华山医院、天津环湖医院及日本东京慈惠会医科大学完成进修学习，是微创及脑血管神经外科领域的新兴领袖
临床专长涵盖经眶内镜及经鼻内镜颅底手术、脑血管疾病、垂体肿瘤以及清醒开颅脑功能映射
已发表SCI收录论文22篇，并多次获奖，包括香港神经外科学会年会最佳口头报告奖，以及第二届世界青年神经外科医师大会二等奖
致力于复杂颅底及脑血管疾病的研究，并热衷于整合数据驱动的质量改进、国际合作与外科创新，以推动神经外科医疗水平的进步
译者简介
徐新良
香港伊利沙伯医院
香港伊利沙伯医院神经外科医师
香港神经外科学会会员
声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。
投稿邮箱：NAOYIHUI@163.com
未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。
投稿/会议发布，请联系400-888-2526转3。
