凝血因子Xa抑制剂（FXaI）包括阿哌沙班、利伐沙班、艾多沙班和贝曲沙班等，属于非维生素K拮抗口服抗凝药或直接口服抗凝药（DOACs）[1,2]。美国食品药品监督管理局（FDA）已批准这些药物用于预防多种血栓栓塞性疾病，如心房颤动患者的卒中预防、重大骨科手术后预防以及静脉血栓栓塞治疗，其中部分药物还具有更特定的适应症[1]。目前DOACs在临床实践中应用日益广泛，多项研究表明与传统药物（如华法林）相比，DOACs在降低颅内出血（ICH）风险方面具有相当的疗效和更优的安全性[3-6]。然而，对于接受口服FXaI治疗的患者发生危及生命的ICH时，如何实施快速有效的逆转抗凝以帮助止血或减少出血，仍是急诊医学面临的重大挑战。

在2018年5月FDA批准andexanet alfa（AA）作为FXaI特异性逆转剂之前[7]，临床主要依赖非特异性逆转剂如新鲜冰冻血浆、活化凝血酶原复合物浓缩剂（aPCC）和四因子凝血酶原复合物浓缩剂（4F-PCC），尽管这些药物的疗效尚未完全明确[8,9]。AA是基于ANNEXA项目两项III期临床试验结果获得加速批准的，该试验证实AA能显著降低抗Xa因子活性[10,11]。然而，药物成本和安全问题等因素限制了AA的应用。据估计，接受AA逆转口服FXaI治疗的患者中，约75%的住院费用将超过全国平均报销标准7,500美元/人次以上[12]。因此需要通过临床实践中的疗效评估，确定AA相较于4F-PCC的更高成本是否与其更优的疗效相匹配，同时还应研究药物选择是否应根据大出血患者的不良预后风险因素和血肿扩大情况进行个体化调整[13]。

目前关于AA和4F-PCC在逆转FXaI时的安全性（特别是死亡率和血栓栓塞事件方面）存在不同报道[14-17]，但这些比较仅限于队列研究数据。ANNEXA-1是首个比较AA与常规治疗（主要为凝血酶原复合物浓缩剂）在脑出血患者中安全性和有效性的随机对照试验[18]。据我们所知，此前仅有一项Meta分析比较了AA与4F-PCC，且纳入研究仅限于队列研究，未发现两组间存在显著差异。为克服这些局限性，2025年4月来自埃及的Khalid Sarhan等开展了本次系统评价和Meta分析，纳入ANNEXA-1试验结果，旨在为FXaI相关ICH的急诊逆转治疗提供更可靠的临床决策依据，并深入比较AA与4F-PCC的疗效和安全性差异。

本研究遵循系统评价与Meta分析报告规范（PRISMA），对截至2024年5月16日的电子数据库文献进行了系统检索。主要结局指标包括抗凝成功逆转率、总体死亡率（含30天死亡率和住院死亡率）及血栓栓塞事件，次要结局为住院时长、重症监护停留时间及血肿体积扩大情况。采用随机效应模型进行数据合并分析。

共纳入16项符合标准的研究，涉及2,977例患者。Meta分析显示：AA组在止血有效率方面显著优于4F-PCC组（风险比[RR]1.10，95%置信区间[CI]1.01-1.20，P=0.02）；AA组总体死亡率更低（RR 0.67，95%CI 0.51-0.88，P=0.004），但30天死亡率无显著差异（RR 0.82，95%CI 0.58-1.16，P=0.26）。血栓栓塞事件方面，AA组发生率更高（RR 1.47，95%CI 1.01-2.15，P=0.046）。与4F-PCC相比，AA组住院时间更长（均数差[MD]0.64天，95%CI 0.07-1.22，P=0.03），而重症监护停留时间（MD 0.25，95%CI -0.36至0.86，P=0.41）和血肿扩大程度（MD -0.89，95%CI -3.11至1.34，P=0.435）均无显著差异。

最终作者认为，AA在提高止血有效率和降低总体/住院死亡率方面优于4F-PCC，但可能增加血栓栓塞风险。尽管AA展现出更优的止血效果，仍需更多研究评估其较高成本和潜在血栓风险是否具有临床经济学价值。

Neurocrit Care

. 2025 Apr;42(2):701-714. doi: 10.1007/s12028-024-02130-y. Epub 2024 Oct 8.

Efficacy and Safety of Andexanet Alfa Versus Four Factor Prothrombin Complex Concentrate for Emergent Reversal of Factor Xa Inhibitor Associated Intracranial Hemorrhage: A Systematic Review and Meta-Analysis