2022年09月05日发布 | 1334阅读
神经介入

大脑中动脉M2取栓的安全性——来自GSR的亚组分析

黄鹞

成都市第二人民医院

易婷玉

福建医科大学附属漳州市医院

洪波

上海市第一人民医院

达人收藏



为了解M2闭塞MT治疗的安全性和有效性,来自的德国路德维希·马克西米利安大学神经放射科的Moriz Herzberg等作者,比较了GSR注册研究中的M1和M2闭塞且接受EVT患者的不良事件、临床和影像学预后。研究结果发表在2022年8月《Journal of Clinical Medicine》上。

——摘自文章章节



【REF: Herzberg M, et al. J Clin Med. 2022;11(15):4619. Published 2022 Aug 8. doi:10.3390/jcm11154619】



研究背景


机械取栓术已被I类证据推荐用于治疗前循环近端大血管闭塞。然而,对于大脑中动脉(MCA)远端闭塞的血管内治疗,现有指南并未有具体推荐。未经治疗的M2段闭塞,90天功能独立的比率只有一半。52%的M2段闭塞可通过溶栓治疗获得部分或完全再通。多项研究的亚组分析及单中心研究表明,机械取栓(MT)治疗M2闭塞是安全的、技术成功的,并且和良好预后相关。然而,传统支架取栓时,血管直径与血栓损伤所致出血并发症相关。此外,并不是所有的M2闭塞都可以使用远端抽吸导管,这可能导致直接接触式抽吸或抽拉结合技术无法运用。


为了解M2闭塞MT治疗的安全性和有效性,来自的德国路德维希·马克西米利安大学神经放射科的Moriz Herzberg等作者,比较了GSR注册研究中的M1和M2闭塞且接受EVT患者的不良事件、临床和影像学预后。研究结果发表在2022年8月《Journal of Clinical Medicine》上。



材料和方法

数据来源于2015年6月至2019年12月GSR登记性研究,GSR登记性研究共有25家中心,包含了初级及综合卒中心,其中12家是大学附属医院,13家是市级医院。主要结果为成功再灌注和不良事件,成功再灌注定义mTICI ≥2b,不良事件包括取栓术后24小时内的随访影像学的任何出血,包括蛛网膜下腔出血(SAH),影像学的血管痉挛,24小时复发卒中,24小时的出血性转化,90天的死亡。次要结果是早期临床改善(NIHSS评分改善>4)和 90天独立生存(mRS 0-2)。



研究结果

在3804例患者中,2689例为M1(71%)闭塞, 1115例出现单独M2闭塞(29%)闭塞,流程表见图1。


图1. 患者筛选和排除标准流程表


2组的基线资料、90天的临床结局、手术结果及安全性结局见表1和2。

表1. MCA-M1 vs. MCA-M2基线资料。


表2. 90天的临床结局、手术结果及安全性结局



表中可以看出,基线资料,除NIHSS和ASPECTS外,两组之间的基线数据是平衡。除M2闭塞患者更频繁地使用专用小血管支架外,其术中各方面的数据也是平衡。临床结局方面,M2患者的90天良好预后高于M1患者(38.9% vs 46.5%,P<0.001),见表2和图1,而24小时颅内出血(ICH)、不良事件,临床改善,死亡率差异无统计学意义。在M2取栓中,传统支架取栓获得更高的mTICI3率,需要更多的MT操作,对疗效和结果无影响。


图2. 患者筛选和排除标准流程表-90天的改良Rankin量表 (mRS) 分数分布情况




研究结论

在目前缺乏M2闭塞取栓随机对照试验的情况下,术者们对于M2的MT治疗面临挑战。本研究的结果与之前的研究一致,表明M2段的机械取栓治疗与M1段是同样安全、有效,使用传统支架不影响治疗的安全性和有效性



亮点

大脑中动脉M2段闭塞的机械取栓治疗,虽因血管原因更少使用直接接触式抽吸或抽拉结合技术,但与M1段闭塞同样是可行、安全、有效的。


关注机械取栓术

颈内动脉迂曲对机械取栓术的影响

急性缺血性卒中合并颅内出血患者的机械取栓术

机械取栓术治疗早期和超时间窗低ASPECTS评分的卒中患者的预后

image.png



https___www.medtion.com_app_subspecialty_index.html_channelId=4&channelTitle=介入&mpId=730&ocsId=788.png

点击扫描上方二维码

查看更多“介入”内容


声明:脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。

投稿邮箱:NAOYIHUI@163.com 

未经许可,禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用,亦须注明来源。欢迎转发、分享。

最新评论
发表你的评论
发表你的评论