为了解M2闭塞MT治疗的安全性和有效性,来自的德国路德维希·马克西米利安大学神经放射科的Moriz Herzberg等作者,比较了GSR注册研究中的M1和M2闭塞且接受EVT患者的不良事件、临床和影像学预后。研究结果发表在2022年8月《Journal of Clinical Medicine》上。
——摘自文章章节
【REF: Herzberg M, et al. J Clin Med. 2022;11(15):4619. Published 2022 Aug 8. doi:10.3390/jcm11154619】
机械取栓术已被I类证据推荐用于治疗前循环近端大血管闭塞。然而,对于大脑中动脉(MCA)远端闭塞的血管内治疗,现有指南并未有具体推荐。未经治疗的M2段闭塞,90天功能独立的比率只有一半。52%的M2段闭塞可通过溶栓治疗获得部分或完全再通。多项研究的亚组分析及单中心研究表明,机械取栓(MT)治疗M2闭塞是安全的、技术成功的,并且和良好预后相关。然而,传统支架取栓时,血管直径与血栓损伤所致出血并发症相关。此外,并不是所有的M2闭塞都可以使用远端抽吸导管,这可能导致直接接触式抽吸或抽拉结合技术无法运用。
为了解M2闭塞MT治疗的安全性和有效性,来自的德国路德维希·马克西米利安大学神经放射科的Moriz Herzberg等作者,比较了GSR注册研究中的M1和M2闭塞且接受EVT患者的不良事件、临床和影像学预后。研究结果发表在2022年8月《Journal of Clinical Medicine》上。
数据来源于2015年6月至2019年12月GSR登记性研究,GSR登记性研究共有25家中心,包含了初级及综合卒中心,其中12家是大学附属医院,13家是市级医院。主要结果为成功再灌注和不良事件,成功再灌注定义mTICI ≥2b,不良事件包括取栓术后24小时内的随访影像学的任何出血,包括蛛网膜下腔出血(SAH),影像学的血管痉挛,24小时复发卒中,24小时的出血性转化,90天的死亡。次要结果是早期临床改善(NIHSS评分改善>4)和 90天独立生存(mRS 0-2)。
在3804例患者中,2689例为M1(71%)闭塞, 1115例出现单独M2闭塞(29%)闭塞,流程表见图1。

图1. 患者筛选和排除标准流程表
2组的基线资料、90天的临床结局、手术结果及安全性结局见表1和2。
表1. MCA-M1 vs. MCA-M2基线资料。

表2. 90天的临床结局、手术结果及安全性结局


表中可以看出,基线资料,除NIHSS和ASPECTS外,两组之间的基线数据是平衡。除M2闭塞患者更频繁地使用专用小血管支架外,其术中各方面的数据也是平衡。临床结局方面,M2患者的90天良好预后高于M1患者(38.9% vs 46.5%,P<0.001),见表2和图1,而24小时颅内出血(ICH)、不良事件,临床改善,死亡率差异无统计学意义。在M2取栓中,传统支架取栓获得更高的mTICI3率,需要更多的MT操作,对疗效和结果无影响。

图2. 患者筛选和排除标准流程表-90天的改良Rankin量表 (mRS) 分数分布情况
在目前缺乏M2闭塞取栓随机对照试验的情况下,术者们对于M2的MT治疗面临挑战。本研究的结果与之前的研究一致,表明M2段的机械取栓治疗与M1段是同样安全、有效,使用传统支架不影响治疗的安全性和有效性。
大脑中动脉M2段闭塞的机械取栓治疗,虽因血管原因更少使用直接接触式抽吸或抽拉结合技术,但与M1段闭塞同样是可行、安全、有效的。
关注机械取栓术

点击或扫描上方二维码
查看更多“介入”内容








