作者从前瞻性多中心观察性队列中选定了接受CTP-RAPID（IschemaView，加州斯坦福）后进行血管内治疗（90分钟内达到显著再通，脑梗死溶栓2b-3）的大血管闭塞急性缺血性卒中患者，并在治疗后48到72小时进行磁共振成像确定最终梗死体积。梗死核心体积高估和低估被定义为CTP-RAPID预测的梗死核心与弥散加权成像（DWI）最终梗死核心体积（FIV）相差20mL以上。主要结局是血糖和糖化血红蛋白（HgbA1c）与梗死核心体积低估的相关性，采用多因素logistic回归分析校正合并症和临床特征。次要结局包括高估梗死核心体积的发生率。

在符合纳入标准的256名患者中，51.6%为女性，年龄中位数为67岁（IQR，57-77岁），中位美国国立卫生研究院卒中评分为15分（IQR，10-19分），中位阿尔伯塔卒中早期CT评分为8分（IQR，7-10分）。中位CTP预测的梗死核心体积为6毫升（IQR，0-30毫升），中位FIV为14毫升（IQR，6-43毫升）。各组之间的基线特征相似。低估患者的FIV中位数测量值明显大于无低估患者（73 [IQR，47-135] vs 9 [IQR，3-17] mL）。

与无低估患者相比，有明显更多的患者达到了脑梗死溶栓2b。与无低估患者相比，低估患者高血压和高血脂的发生率较高，但充血性心力衰竭和冠状动脉疾病的发生率在无低估患者中比例更高（表1）。与无低估患者相比，低估患者的入院血糖（中位，119 [IQR，103-155] vs 138 [IQR，117-195] mg/dL；P=0.002）和HgbA1c（中位，5.80% [IQR，5.40-6.40] vs 6.40% [IQR，5.50-7.90]；P=0.009）更高。低估患者中有超过200mg/dL的血糖的比例更高（13% vs 25%；P<0.026），以及更高的HgbA1c>6.5%比例（21% vs 41%；P<0.001）。

表1. 基线和临床特征。

CTP预测的梗死核心体积与FIV之间的中位数差异为12mL（IQR，5-35mL）。总共有96名（37.5%）患者的CTP-RAPID梗死核心体积预测与FIV之间存在显著不匹配。在这个队列中，有68名（26.6%）患者被低估，28名（10.9%）患者被高估。低估组CTP预测的梗死核心体积与FIV之间的中位数差异为56mL（IQR，31-93mL）。ROC曲线估计了出现血糖124mg/dL的最佳截断点，曲线下面积为0.620，HgbA1c的曲线下面积为0.622。在单因素分析中，高血糖（OR，2.71 [95%CI，1.50-4.89]；P=0.001）和HgbA1c（OR，2.81 [95%CI，1.59-4.98]；P<0.001）水平与低估率较高相关。在多因素分析中，作者发现高血糖（调整后OR，2.10 [95%CI，1.04-4.23]；P=0.038）和HgbA1c（OR，2.37 [95%CI，1.21-4.63]；P=0.012）与低估独立相关。女性较少被低估（调整后OR，0.49 [95%CI，0.26-0.93]；P=0.03）（表2）。在敏感性分析中，将低估定义降低到15mL，高血糖水平与低估仍相关，但没有统计学差异（调整后OR，1.72 [95%CI，0.89-3.31]；P=0.106），而高HgbA1c仍然与低估显著相关（调整后OR，2.43 [95%CI，1.28-4.62]；P=0.006）。

在敏感性分析中，作者使用基于血糖>200mg/dL和HgbA1c>6.5%的糖尿病的标准定义进行多因素回归分析，发现超过200 mg/dL的血糖与低估无关（OR，1.4 [95%CI，0.55-3.6]），但HgbA1c>6.5%与低估相关（OR，2.5 [95%CI，1.1-5.6] ）。

表2. 低估相关因素（截断值为20mL）。

高估患者CTP预测的梗死核心体积与FIV之间的中位数差异为40mL（IQR，24-56mL）。与低估患者相比，高估患者的血糖（中位，109 [IQR，99-132] vs 126 [IQR，107-172] mg/dL；P<0.003）和HgbA1c（中位，5.6% [IQR，5.1-6.2] vs 5.9% [IQR，5.5-6.7]；P<0.05）均更低。在logistic回归分析中，入院血糖与高估的可能性相关（OR，0.40 [95%CI，0.18-0.93]）。