男性，58岁，体检发现颅内动脉瘤，位于颈内动脉海绵窦段。

图.1

图.2右侧LICA破裂孔段至海绵窦段巨大动脉瘤，瘤颈宽度超过20mm，瘤体总长度超过50mm。

颈内动脉颅外段巨大动脉瘤，如果考虑保留载瘤动脉，FD是最好的选择。本例的难点在于动脉瘤累及范围较长，使用FD的预计长度＞60mm。目前临床上使用的FD中，单支架长度均远低于此，很可能需要桥接2-3枚。第二个难点在于动脉路径迂曲，如何保证支架头端顺利展开以及准确定位。综合以上两点，我们选择了Lattice的最大型号5.6-39mm作为首枚支架，并计划在瘤腔内拉伸支架达到目标距离，同时做好桥接的准备。

常规通路，6F Navien送至岩骨段，经XT-27微导管释放。头端锚定相对顺利，为保证后续操作，锚定距离接近20mm；支架进入瘤腔后继续低张力释放，同时整体向近端拉伸，使支架尽量走行在切线位，根据支架上的mark点预估剩余长度，减张力释放支架。

术后Vaso CT显示支架头尾两端贴壁良好，支架在动脉瘤腔内贴切线位走行（红箭），腔内拉伸使支架呈椭圆形（黄圈）。

图.4

图.5 术后即可造影，OKM：A3

患者术后轻微头痛，余无不适，继续予以双抗治疗，出院前复查CT显示支架位置稳定，未出现移位表现（红箭）。

图.6

Lattice是一款机械球囊辅助释放的FD（视频）。本病例主要利用其两点优势，第一是头端精准释放，传统FD头端释放时大多需要回撤定位，然后通过推挤贴壁后才能锚定，这一反向操作很难精准定位，尤其是路径迂曲，张力变化较大的情况下。而Lattice的方式是推挤支架内的机械球囊，因此头端锚定相对容易。第二，由于FD都是编织结构，因此都存在较多的短缩率，对于体积大，瘤颈长的动脉瘤，不易判断FD尾端的着陆区域，尤其像本病例，如果常规释放，尾端势必会着陆于瘤腔内；而Lattice全程均有mark点，未释放前的间距是10mm，释放后的间距是8mm，通过计算mark点的数量，可预判剩余支架的长度，指导释放过程中的张力调整。

视频.1

在本病例的体会中，头端锚定是重中之重，对于常规病例，远端锚定距离在5-10mm即可，而对于瘤颈长，瘤体大的病例，这一距离应大于15mm；同时还要考虑剩余支架的长度。在瘤腔内的操作中，要时刻调整张力的变化，增张以保证支架充分展开，减张以增加支架的长度，步步为营，使支架沿最短路径（切线位）走行，当支架贴住切线位时，过度拉伸可使支架处变窄，此时需要兼顾距离与管径的合理性。

本病例单一支架完成，省却桥接支架的种种麻烦（参见《追捕PED》、《追捕PED（续）》），也是十分幸运，但在术前准备中，一定要做好桥接的预案。

术者简介

杜志华

解放军总医院第一医学中心

主任医师，神经介入专业硕士

解放军总医院神经内科学部神经介入科主管

北京医师协会神经介入专业委员会青年副主任委员

国家卫健委神经介入进修与培训基地学员培训专家组成员

师从国内著名神经介入专家李宝民教授；2003年本科毕业于吉林大学白求恩医学部，2006年开始从事神经介入诊疗工作；在《Neurology》等杂志上发表多篇专业论文，累计影响因子近20分。