镇静vs全麻的急性缺血性卒中患者血管内治疗结局-AMETIS随机临床试验

本次「精选编译」由哈尔滨医科大学附属第一医院史怀璋教授团队邵将医师编译，为大家带来《镇静vs全麻的急性缺血性卒中患者血管内治疗结局-AMETIS随机临床试验》，欢迎大家阅读分享！

法国Russell Chabanne等研究者对术中镇静（procedural sedation）和全麻（general anesthesia）的前循环大血管闭塞急性缺血性卒中取栓术围手术期并发症和术后3个月时功能结局差异进行了研究，结果发表在2023年4月3日的《JAMA neurology》杂志上。

——摘自文章章节

【REF:Chabanne R, et al. JAMA Neurol. 2023;80（5）:474-483. doi:10.1001/jamaneurol.2023.0413】

背景和目的

全麻和镇静是急性缺血性卒中机械取栓的常规。然而，每种方式的风险和获益还不清楚。为确定前循环大血管闭塞急性缺血性卒中取栓术中镇静或全麻是否与围手术期并发症和术后3个月时功能结局差异相关，法国Russell Chabanne等研究者对术中镇静（procedural sedation）和全麻（general anesthesia）的前循环大血管闭塞急性缺血性卒中取栓术围手术期并发症和术后3个月时功能结局差异进行了研究，结果发表在2023年4月3日的《JAMA neurology》杂志上。

研究方法

试验设计、设置和参与者

本开放标签、盲法终点的随机临床试验在2017年8月至2020年2月期间法国的10个中心进行，最后随访是在2020年5月进行的。本研究纳入了颅内颈动脉和或近端大脑中动脉闭塞接受血栓切除术的成人。

干预

患者被分为气管插管全身麻醉（n = 135）或镇静（n = 138）。

主要结局和测量指标

预先设定的主要综合结局（primary composite outcome）是90天时的功能独立性（改良Rankin量表评分0-2）和7天时没有重大的围手术期并发症（与手术有关的严重不良事件、肺炎、心肌梗死、心源性急性肺水肿或恶性卒中）。

研究结果

研究流程图表图1。在改良意向性治疗（modified intention-to-treat）人群中，273名患者进行了主要结局评估，2组之间的基线资料见表1，临床结局见表2，图2和3，其中142人（52.0%）是女性，平均（SD）年龄为71.6（13.8）岁。135名全麻患者中的38名（28.2%）出现主要结局，138名镇静患者中的50名（36.2%）出现主要结局（绝对差异，8.1%；95%CI，−2.3至19.1；P=0.15）。在90天时，使用全麻的患者实现功能独立的比率为33.3%（45/135），使用镇静的患者为39.1%（54/138）（相对风险，1.18；95%CI，0.86-1.61；P=0.32）。7天时没有重大围手术期并发症的患者在全麻组中的比率为65.9%（89/135），在镇静组中的比率为67.4%（93/138）（相对风险，1.02；95%CI，0.86-1.21；P = .80）。亚组分析中，年龄大于70岁更倾向于镇静麻醉。