本次「精选编译」由长兴县人民医院李冬辉副主任医师编译，为大家带来《急性大脑中动脉闭塞患者颈动脉病变与侧支循环及梗死扩大的关系》，欢迎大家阅读分享！

来自德国海德堡大学附属医院的Resul Güney等回顾性分析M1闭塞数据，研究取栓后同侧颈动脉狭窄或闭塞对梗死面积增加的影响，研究结果于2024年5月发表在《American Journal of Neuroradiology》上。

——摘自文章章节

【REF: Resul Güney, et al. AJNR Am J Neuroradiol. 2024 May 9;45(5):574-580. doi: 10.3174/ajnr.A8180】

研究背景

侧支循环在大血管闭塞中发挥重要作用，但颈动脉疾病（Carotid Artery Disease, CAD）在急性大血管闭塞时的作用并不明确。本研究旨在探讨CAD对于急性中大脑动脉闭塞时的侧支代偿和梗死扩大的影响。来自德国海德堡大学附属医院的Resul Güney等回顾性分析M1闭塞数据，研究取栓后同侧颈动脉狭窄或闭塞对梗死面积增加的影响，研究结果于2024年5月发表在《American Journal of Neuroradiology》上。

研究方法

该研究为单中心、回顾性研究，纳入了2015年1月至2021年12月期间因大脑中动脉M1段闭塞接受取栓的患者。研究评估了CAD情况，定义为同侧严重狭窄，即狭窄率≥70%或闭塞。根据Tan评分来评估侧支循环代偿情况。Tan评分范围为0-3：0表示无侧支；1表示大脑中动脉闭塞区域1%-50%可见侧支；2表示大脑中动脉闭塞区域51%-99%可见侧支；3表示大脑中动脉闭塞区域100%可见侧支。将Tan评分为3分定义为侧支循环良好，见图1。通过比较随访影像和基线影像的ASPECTS来量化梗死是否增长，将ASPECTS下降1分及以上定义为梗死增长。

图1. 急性右侧大脑中动脉M1段闭塞侧支循环优劣2例（A、D，虚线箭头）。例1无同侧或对侧颈内动脉颅外段狭窄（B，直箭头），颅内侧支循环差，Tan评分0（C）。例2显示同侧和对侧颈动脉病变（E，直箭头），颅内侧支循环好，Tan评分3（F）。

研究结果

基线特征

研究共纳入709名患者，平均年龄73.9±12.6岁，基线资料见表1。其中118例（16.6%）为同侧CAD，42例（5.9%）为对侧CAD。同侧和对侧CAD患者中良好的血管代偿（Tan评分=3）分别为56.5%和69.1%（图2）。

表1。

图2. Tan侧支循环评分在同侧和对侧颈动脉病变患者中的分布。

颈动脉狭窄程度与侧支循环

颈动脉狭窄程度与侧支循环：平均Tan评分随狭窄程度的加重而略有增加（表2）。Tan评分与同侧（rho=0.11）或对侧CAD（rho=0.09）之间没有等级相关性。然而，在多变量分析中，同侧狭窄程度是良好侧支循环的独立预测因子（调整后的OR：1.01/NASCET点；95%CI：1.0–1.01；P=0.009），而对侧狭窄程度则不是（P=0.34）（表3）。

表2。

表3。

梗死面积的增长

与非CAD组（中位数：2；IQR：1-3）相比，同侧CAD组的梗死增长较少（中位数：1；IQR：0-2）（P=0.005），且CAD组的基线ASPECTS更低（P＜0.001）。但是，CAD患者和非CAD患者梗死面积后期随访时总体上相似（P=0.337）。对侧CAD与梗死灶的大小或增长无关（表4）。多变量分析显示，同侧颈动脉狭窄增加程度（调整后OR：1.0；95%CI：0.99-1.0；P=0.004）和良好的侧支循环（调整后OR：0.5；95%CI：0.4-0.62，P=0.001）与较少的梗死增长相关（表5）。