2026 AHA/ASA急性缺血性卒中早期管理指南更新要点解读

武明芬¹ 朱斌¹ 张丽敏²

¹首都医科大学附属北京天坛医院药学部，北京 100070；²首都医科大学附属北京天坛 医院实验诊断中心，北京 100070

通信作者：张丽敏，Email：zhanglimin525@163.com

【摘要】2026年1月，美国心脏协会/美国卒中协会（American Heart Association/American Stroke Association，AHA/ASA）正式发布《2026年急性缺血性卒中患者早期管理指南》（以下简称为2026版指南）。2026版指南基于近年来高质量随机对照试验及最新循证医学证据，围绕急性缺血性卒中患者院前救治、静脉溶栓、血管内治疗、围治疗期管理、儿童卒中诊疗及院内并发症管理等关键领域，对原有推荐意见进行了更新和完善。本次核心修订要点包括：将替奈普酶列为静脉溶栓一线药物；进一步拓展大梗死核心及后循环闭塞患者血管内治疗适应证；优化围治疗期血压和血糖管理方案；细化儿童卒中规范化诊疗及院内并发症管理策略。本文结合2026版指南及相关重要临床研究，对其重点更新内容进行解读，以期为急性缺血性卒中患者的规范化诊疗提供参考。

【关键词】急性缺血性卒中；指南；静脉溶栓；血管内治疗；围治疗期管理；循证医学

DOI：10.3760/cma.j.cn101721-20260610-00196

2026年1月，美国心脏协会/美国卒中协会（American Heart Association/American Stroke Association，AHA/ASA）在《Stroke》杂志正式发布《2026年急性缺血性卒中患者早期管理指南》 ^{［ 1 ］} （以下简称为2026版指南）。2026版指南基于近年来高质量循证医学研究成果，对院前救治体系、静脉溶栓、血管内治疗（endovascular therapy，EVT）、围治疗期管理、儿童卒中及院内并发症管理等多个领域进行了重要更新，进一步优化了急性缺血性卒中（acute ischemic stroke，AIS）患者的早期诊疗策略。我们重点对2026版指南的主要更新内容进行解读，以期为临床医师理解和规范应用指南提供参考。

2026版指南沿用与既往版本相同的推荐类别及证据等级定义体系（见 表1 ），临床医师在应用指南推荐时需特别注意区分不同等级的推荐强度。

院前管理是AIS救治的第一道关口。2026版指南在院前阶段有3项重要更新。

1.移动卒中单元（mobile stroke unit，MSU）首次获得1类推荐。MSU配备移动CT、静脉溶栓药物及专业卒中救治团队，可在患者转运途中完成影像学检查、远程神经专科评估及静脉溶栓决策。Grotta等 ^{［ 2 ］} 研究证实，MSU能够显著缩短再灌注治疗延迟，使静脉溶栓时间平均提前约36 min，并使90 d功能独立率绝对提高约8%，为MSU优化院前救治流程提供了重要循证依据。随后，Rohmann等 ^{［ 3 ］} 研究进一步证实，与常规急救模式相比，MSU不仅能够优化院前救治流程，还可改善患者90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS）评分分布，提高功能预后，为MSU改善临床结局提供了新的循证依据。基于上述研究结果，2026版指南首次将MSU列为1类推荐，明确提出在具备条件的地区，应优先采用MSU完成院前评估及静脉溶栓，以实现最快再灌注治疗。我国目前MSU建设仍处于起步阶段，北京、上海、广州等卒中中心已积累一定实践经验，未来可结合区域卒中救治网络建设，逐步推进MSU的规范化应用。

2.卒中转运策略发生改变：2018版指南强调优先转运至最近具备静脉溶栓能力的医院。2026版指南基于新证据进行了修正：在卒中救治系统完善、院内溶栓高效且转运流程顺畅的地区，无需为疑似大血管闭塞（major vessel occlusion，LVO）患者绕行就近卒中中心（3类推荐：无获益）；而对于疑似LVO患者，在缺乏高效转运体系地区，可直接送往具备机械取栓能力的医院，避免二次转运延误。这一改变反映出机械取栓已成为AIS治疗的核心环节。对于我国广大基层地区而言，建立区域卒中网络，缩短门到门时间，优化转运路径，可能比单纯增加静脉溶栓医院数量更具现实意义。

3.儿科卒中院前评估首次纳入指南：儿童卒中识别一直是临床救治的难点，其发病率低、临床表现缺乏特异性，容易造成诊断和转运延误。2026版指南首次将儿童卒中的院前识别与影像学评估纳入AIS院前管理流程，体现了对儿童卒中规范化救治的重视。

2026版指南指出，目前新型儿科卒中筛查工具虽具有较好的评估者间一致性，但院前应用价值仍缺乏充分循证依据，因此给予2b类推荐。对于疑似卒中儿童，指南建议优先采用MRI/MRA进行诊断评估（2a类推荐）；若25 min内无法完成MRI检查，则可采用头颅CT/CTA作为替代方案（2a类推荐）。

在完善院前救治体系的基础上，2026版指南进一步更新了急性再灌注治疗策略，其中静脉溶栓仍是AIS最重要的基础治疗措施。

静脉溶栓是2026版指南中更新内容最为集中的治疗板块，主要涉及溶栓药物选择、时间窗管理、患者筛选及禁忌证管理策略等方面，体现了基于循证依据优化治疗策略的发展趋势。

1.溶栓药物选择方面，替奈普酶成为一线推荐。核心更新：对于发病4.5 h内符合静脉溶栓条件的成人AIS患者，推荐使用替奈普酶（0.25 mg/kg，最大25 mg）或阿替普酶（0.9 mg/kg，最大90 mg），以改善功能结局（1类推荐）。多项Ⅲ期随机对照研究 ^{［ 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ］} 一致证实，0.25 mg/kg替奈普酶在90 d良好功能结局方面不劣于阿替普酶，且症状性颅内出血及死亡风险相近，形成了高等级循证依据，推动2026版指南首次将替奈普酶与阿替普酶共同列为AIS患者静脉溶栓的一线推荐药物。Meng等 ^{［ 8 ］} 进一步证实，0.25 mg/kg替奈普酶治疗AIS患者90 d良好功能结局不劣于阿替普酶，且安全性良好，为替奈普酶在我国人群中的临床应用提供了高质量循证依据。此外，Xiong等 ^{［ 9 ］} 进一步验证了发病4.5~24 h、经影像学筛选符合条件的患者应用替奈普酶静脉溶栓的有效性和安全性，为扩大替奈普酶的适用人群提供了新的循证依据。

我国已批准替奈普酶用于AIS治疗，且《中国急性缺血性卒中诊治指南2023》 ^{［ 10 ］} 中将其列为一线静脉溶栓药物。与阿替普酶相比，替奈普酶采用单次静脉推注（5~10 s）给药，而阿替普酶需持续静脉输注1 h，前者操作更加简便，可缩短治疗准备时间，减少给药延误及用药错误，更适用于基层医院、卒中绿色通道及院际转运桥接治疗等场景。2026版指南进一步明确，替奈普酶推荐剂量为0.25 mg/kg（最大25 mg）；基于现有循证依据，0.4 mg/kg高剂量替奈普酶未显示额外临床获益，反而增加症状性颅内出血风险，因此明确不推荐使用（3类推荐：有害） ^{［ 1 ］} 。随着循证依据不断积累及临床应用经验的丰富，替奈普酶有望在AIS的静脉溶栓治疗中得到更广泛应用。

除替奈普酶外，基于近两年我国主导完成的两项研究 ^{［ 11 , 12 ］} 结果，2026版指南新增推荐：对于不计划接受EVT的AIS患者，可考虑采用瑞替普酶（2b类推荐）或尿激酶原（2b类推荐）替代阿替普酶实施静脉溶栓。这一更新丰富了AIS的静脉溶栓药物选择，为不同临床场景提供了更多治疗方案，见 表2 。

2.强调“致残性症状优先”原则。2026版指南推荐，在发病4.5 h内，对于符合溶栓条件、存在致残性神经功能缺损的患者，无需借助高级影像学检查筛选，且无论美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）评分高低，均应尽快启动溶栓治疗（1类推荐）。这一推荐的核心意义在于强调，只要存在致残性神经功能缺损，即使NIHSS评分较低，也应尽快给予溶栓治疗。避免因等待多模态影像检查而导致治疗延误，强化了“时间就是大脑”的基本原则。

3.轻型非致残性卒中不再推荐溶栓。核心更新：对于发病4.5 h内、仅存在非致残性神经功能缺损（如孤立性感觉综合征）的患者，与双联抗血小板治疗相比，静脉溶栓治疗在改善功能结局方面未显示出优势，不推荐溶栓（3类推荐：无获益）。这一更新在于强调，对于轻型非致残性卒中，不推荐静脉溶栓治疗，推荐双重抗血小板治疗。循证依据主要来自Khatri等 ^{［ 13 ］} 、Chen等 ^{［ 14 ］} 、Coutts等 ^{［ 15 ］} 研究及后续荟萃分析 ^{［ 16 ］} ，这些研究一致发现，阿替普酶或替奈普酶静脉溶栓治疗与双联抗血小板治疗相比，未显示功能获益增加，反而存在出血风险增加，提示应减少过度溶栓，提高治疗精准性。

对于致残性神经功能缺损判定标准，2026版指南推荐采用阿替普酶治疗轻微症状缺血性卒中的潜力研究的操作定义来评估神经功能缺损是否具有致残性，见 表3 。

4.延长时间窗溶栓：从时间窗向组织窗转变。2026版指南基于Xiong等 ^{［ 9 ］} 、Thomalla等 ^{［ 17 ］} 、Ma等 ^{［ 18 ］} 、Albers等 ^{［ 19 ］} 研究结果（见 表4 ），对延长时间窗溶栓给出了分层推荐：（1）醒后卒中/发病时间未知：对于MRI-DWI病灶<大脑中动脉供血区域1/3，且液体衰减反转恢复序列（fluid-attenuated inversion recovery，FLAIR）无明显信号改变的患者，在症状识别后4.5 h内溶栓有助于改善功能结局（2a类推荐）。（2）4.5~9 h时间窗：经自动灌注成像检测到存在可挽救的缺血半暗带患者，溶栓可能有助于改善功能结局（2a类推荐）。（3）4.5~24 h时间窗（LVO，无法取栓）：由具备专业知识的人员实施溶栓可能有助于改善功能结局（2b类推荐）。

5.不推荐常规联合辅助抗栓药物。Benszus等 ^{［ 20 ］} 开展了一项多中心、随机、安慰剂对照Ⅲ期临床试验，评估了阿加曲班或依替巴肽联合静脉溶栓治疗AIS的疗效与安全性。研究结果显示，与单纯静脉溶栓相比，联合应用阿加曲班或依替巴肽均未改善患者90 d功能结局，亦未显示明确的临床获益。因此，2026版指南不推荐在静脉溶栓治疗的基础上常规联合辅助抗栓药物以改善临床结局。

6.溶栓禁忌证策略优化：从“绝对排除”到“风险获益评估”。2026版指南对静脉溶栓禁忌证管理进行了近年来幅度最大的调整之一。基于最新循证依据，2026版指南重新评估出血风险与治疗获益，不再将部分既往被视为禁忌证的临床情况一概排除，而是强调结合患者具体情况进行个体化风险获益评估，体现了静脉溶栓策略由“绝对排除”向“精准评估”的转变。

为便于临床实践，2026版指南仅保留少数明确高出血风险情况作为溶栓的绝对禁忌证，而将多数传统相对禁忌证纳入个体化风险获益评估范畴，见 表5 。这一调整进一步扩大了静脉溶栓治疗的潜在获益人群，也反映了AIS再灌注治疗理念向精准化、个体化发展的趋势。

7.检验相关解读：溶栓治疗前的实验室评估。2026版指南强调，对于近期未使用华法林或肝素的患者，可在凝血功能检查结果报告前启动静脉溶栓治疗，但如果国际标准化比值>1.7、凝血酶原时间或活化部分凝血活酶时间超出正常标准，应停止治疗。这一“先溶栓后等结果”的策略体现了时间优先的原则，但仅适用于具备床旁快速检测条件的医疗中心实施。静脉溶栓前快速实验室检查决策流程见 表6 。

对于静脉溶栓获益有限或存在LVO的患者，EVT仍是改善预后的关键措施。2026版指南进一步扩大了EVT适用人群并优化了推荐策略。

1.前循环LVO由时间窗向组织窗转型：EVT仍是前循环LVO卒中的标准治疗策略。与2018版指南相比，2026版指南最大的变化在于进一步弱化单纯发病时间的限制，更强调基于影像学评估的脑组织存活状态筛选患者，实现了从“时间窗”向“组织窗”的转变。（1）6 h内患者：EVT适应证进一步扩大。对于发病6 h内的前循环LVO患者，若满足以下条件，2026版指南继续强烈推荐实施EVT（1类推荐）：颈内动脉或大脑中动脉M1段闭塞；NIHSS评分≥6分；卒中前mRS评分0~1分；ASPECTS评分3~10分。需要指出的是，2026版指南将Alberta卒中项目早期CT评分（Alberta stroke program early CT score，ASPECTS）下限由既往的6分进一步扩展至3分，这主要基于Yoshimura等 ^{［ 21 ］} 、Huo等 ^{［ 22 ］} 、Sarraj等 ^{［ 23 ］} 和Bendszus等 ^{［ 20 ］} 研究结果，表明部分大梗死核心患者仍可从EVT中获益。（2）6~24 h患者：组织窗筛选成为核心。对于发病6~24 h的患者，指南给予EVT 1类推荐，但更强调影像学筛选：年龄<80岁；NIHSS评分≥6分；卒中前mRS评分0~1分；ASPECTS评分3~5分；影像学无明显脑水肿占位效应或恶性脑水肿表现。这一推荐体现了“组织窗优于时间窗”的理念，即使超出传统6 h治疗时间窗，只要仍存在可挽救脑组织，患者仍可从再灌注治疗中获益。（3）大梗死核心患者：EVT适应证进一步突破。以往普遍认为ASPECTS为0~2分的患者梗死范围过大，难以从EVT中获益。近年来Huo等 ^{［ 22 ］} 、Sarraj等 ^{［ 23 ］} 研究证实，经过严格筛选的超大梗死核心患者仍可能获得功能获益。因此，2026版指南首次提出：对于经严格筛选的前循环颈内动脉或MCA M1段近端大血管闭塞导致的AIS患者，即使ASPECTS为0~2分且影像学无明显脑水肿占位效应，实施EVT仍是合理的（2a类推荐）。这一更新标志着EVT适应证进一步向超大梗死核心患者扩展。（4）卒中前已存在轻度功能障碍患者获益得到认可。既往EVT研究主要纳入卒中前功能独立（mRS 0~1分）的患者，而真实临床实践中大量患者卒中前已存在不同程度的功能受限。基于最新临床研究证据，2026版指南指出：对于卒中前mRS评分为2分的患者，EVT有助于改善功能结局并减少累积残疾负担（2a类推荐）。这一推荐使更多既往被排除在再灌注治疗之外的患者获得治疗机会，也体现了卒中治疗决策从“完全恢复正常”向“维持原有功能状态”的理念转变。

2026版指南关于前循环LVO治疗的更新，核心要义为进一步扩大EVT获益人群范围。无论是大梗死核心患者、超时间窗就诊患者，还是卒中发病前已有轻度功能障碍的患者，只要影像学提示仍存在可挽救缺血半暗带且无明显脑水肿占位效应，临床均应综合评估EVT的可行性。这标志着AIS再灌注治疗已从传统的“时间就是大脑”逐步发展为“组织决定治疗”的精准医疗时代。

2.后循环卒中：基底动脉闭塞正式进入1类推荐时代。与前循环卒中相比，后循环LVO长期缺乏高质量随机对照研究支持，因此既往指南对基底动脉闭塞（basilar artery occlusion，BAO）的EVT推荐相对谨慎。近年来Tao等 ^{［ 24 ］} 、Jovin等 ^{［ 25 ］} 研究相继证实，EVT能够显著提高BAO患者的功能独立率并降低死亡风险，从而推动了后循环卒中治疗策略的改变。基于上述证据，2026版指南首次给予BAO患者EVT最高等级推荐。对于符合基线mRS评分0~1分、NIHSS评分≥10分、后循环Alberta卒中项目早期CT评分（posterior circulation alberta stroke program early CT score，PC-ASPECTS）≥6分、发病24 h内的患者推荐实施EVT（1类推荐）。这一更新标志着后循环卒中EVT的循证依据体系已经趋于成熟，BAO患者获得了与前循环LVO同等的推荐等级。临床医生应提升后循环卒中的早期识别能力，避免因临床症状不典型造成血管再通治疗的延误。

3.EVT获益人群进一步明确：既要扩大适应证，也要避免过度治疗。2026版指南一方面扩大了EVT适应证，另一方面也对部分缺乏循证依据的治疗策略进行了限制，体现出精准治疗理念。首先，对于远端中动脉、小动脉等更远端闭塞病变，目前尚缺乏充分证据证明常规EVT能够改善患者远期功能结局，因此，指南不推荐将EVT治疗常规扩展至此类患者（3类推荐，无获益）。其次，部分中心尝试在EVT术前预防性使用糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体抑制剂（如替罗非班）以提高血管再通率，但现有研究未能证实其能够改善患者临床预后。因此，指南明确指出预防性使用替罗非班以改善EVT患者功能结局无明确获益（3类推荐，无获益）。上述更新提示临床实践应避免在缺乏循证证据支持的情况下盲目扩大治疗范围或增加辅助药物治疗。

4.桥接治疗仍是标准策略：强调“并行流程”理念。对于同时符合静脉溶栓和EVT适应证的患者，桥接治疗仍然是2026版指南推荐的标准治疗模式。近年来多项研究曾探讨“直接EVT”能否替代桥接治疗 ^{［ 26 , 27 , 28 , 29 , 30 ］} ，但总体证据尚不足以全面否定静脉溶栓治疗的价值。因此，2026版指南继续强调符合静脉溶栓治疗条件的患者，应尽快启动静脉溶栓，而不应等待观察静脉溶栓后临床症状改善情况再决定是否实施EVT。静脉溶栓与EVT并非“先后选择关系”，而应采用同步推进的治疗策略：静脉溶栓启动后立即转运导管室，EVT团队同步完成术前准备，最大限度缩短再灌注时间。这一理念体现了现代卒中救治流程从“串联模式”向“并联模式”的转变，其核心目标仍然是减少缺血脑组织损伤，实现最快速度的血管再通。

除再灌注治疗外，2026版指南还进一步完善了特殊人群及围治疗期管理建议，包括儿童卒中、血压及血糖管理等内容。

2026版指南首次设立儿童AIS独立章节，是本次更新的重要亮点之一，标志着儿童AIS开始形成较为完整的循证诊疗框架。除首次提出儿童卒中的院前识别及影像学评估流程外，2026版指南还首次对儿童急性再灌注治疗提出推荐意见。

对于出生28 d至18周岁、发病4.5 h内、存在致残性神经功能缺损且经影像学证实为AIS的患儿，可考虑给予阿替普酶静脉溶栓治疗（2b类推荐）。虽然目前儿童人群的相关临床证据尚不充分，但已有研究初步验证了静脉溶栓治疗的安全性 ^{［ 31 ］} ，为儿童卒中静脉溶栓提供了重要的循证依据。在EVT方面，2026版指南首次推荐，对于≥6周岁、发病6 h内的LVO患儿，实施EVT可改善功能结局（2a类推荐）；对于发病6~24 h且影像学提示仍存在缺血半暗带的患者，同样推荐实施EVT（2a类推荐）。此外，对于出生28 d至6周岁的患儿，在发病24 h内、经严格病例筛选并由具有儿童卒中救治经验的团队实施，EVT具备临床合理性（2b类推荐）。

上述推荐标志着儿童AIS正式进入再灌注治疗时代，也体现了2026版指南将成人AIS成功经验逐步延伸至儿童卒中的发展趋势。但由于目前儿童卒中的循证依据明显少于成年患者，临床实践中仍需结合患儿年龄、影像学特点、医疗资源及多学科团队综合评估，谨慎制定个体化治疗策略。

在完成急性期再灌注治疗后，规范的支持治疗及并发症管理同样影响患者长期预后。2026版指南在支持治疗领域做出了重大调整，体现了从“强化干预”向“精准管理”的理念转变。

1. 抗栓治疗更加注重精准分层。2026版指南进一步优化了AIS患者围治疗期抗栓治疗策略，强调依据发病时间窗、卒中病因及个体出血风险实施精准抗栓治疗。对于未接受静脉溶栓的轻型非心源性AIS或高危短暂性脑缺血发作患者，既往指南已推荐发病24 h内符合条件者接受DAPT治疗；2026版指南进一步新增了基于Gao等 ^{［ 32 ］} 研究的推荐，即对于发病24~72 h、责任血管存在≥50%动脉粥样硬化狭窄且NIHSS≤5分或ABCD2评分≥4分的患者，可给予阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗（dual antiplatelet therapy，DAPT）21 d，随后转为单药抗血小板治疗（2a类推荐）。此推荐综合了Gao等 ^{［ 32 ］} 、Wang ^{［ 33 ］} 和Johnston等 ^{［ 34 ］} 的随机对照研究，进一步拓展了DAPT的适用时间窗，并强调病因学分层，使责任动脉粥样硬化相关卒中患者获益更加明确。总体而言，2026版指南并非扩大DAPT的适用范围，而是进一步细化适用人群，实现了抗血小板治疗由经验性应用向精准分层管理的转变。

对于房颤相关AIS患者，近年来Fischer等 ^{［ 35 ］} 、Oldgren等 ^{［ 36 ］} 、Werring等 ^{［ 37 ］} 随机对照研究结果证实，在严格筛选的患者（如轻型卒中）中，与延迟启动抗凝治疗相比，卒中后早期启动口服抗凝药物治疗并未增加出血风险，具有良好的安全性。因此，2026版指南建议，经严格筛选的房颤相关AIS患者可考虑早期启动口服抗凝药物治疗（2a类推荐）。然而，目前尚缺乏充分证据证实早期抗凝治疗能够进一步降低早期卒中复发风险。

总体而言，2026版指南进一步完善了AIS患者围治疗期抗栓治疗策略。在抗血小板治疗方面，新增了基于责任动脉粥样硬化狭窄的精准DAPT策略；在抗凝药物治疗方面，则依据最新随机对照研究优化了房颤相关AIS患者的抗凝启动时机。两项更新均体现了2026版指南由经验性治疗向精准分层管理转变的理念，为临床实施个体化抗栓治疗提供了更充分的循证依据。

2. 血压管理：不再推荐强化降压。既往临床普遍认为血管成功再通后血压控制标准为越低越好。但Yang等 ^{［ 38 ］} 、Nam等 ^{［ 39 ］} 、Mistry等 ^{［ 40 ］} 研究否定了这一观点。2026版指南推荐静脉溶栓后强化降低收缩压［目标<140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）vs. <180 mmHg］未显示改善功能结局（3类推荐：无获益）。EVT成功再灌注后72 h内将收缩压强化降低至<140 mmHg是有害的（3类推荐：有害）。这提示临床医师对于再灌注治疗后的患者，应避免不必要的强化降压干预，维持收缩压<180 mmHg即可，避免过度降压导致脑灌注不足。

3. 血糖管理回归稳健策略。Johnston等 ^{［ 41 ］} 研究证实强化降糖（4.4~7.2 mmol/L）未显示改善预后，反而增加严重低血糖风险。因此2026版指南明确不推荐强化降糖治疗，核心更新：不推荐使用静脉胰岛素将血糖控制在4.4~7.2 mmol/L范围（3类推荐：无获益），此方案不仅无法改善临床结局，反而会增加严重低血糖的发生风险。因此，2026版指南推荐将住院卒中患者血糖控制目标为7.8~10.0 mmol/L，避免低血糖（<3.9 mmol/L），控制高血糖（>10.0 mmol/L），但无需追求严格正常化。

吞咽障碍是卒中后最常见并发症之一，也是误吸性肺炎的重要危险因素。2026版指南首次将咽部电刺激（pharyngeal electrical stimulation，PES）纳入卒中后吞咽障碍治疗推荐，标志着卒中后吞咽障碍管理由传统康复训练逐步向循证干预治疗拓展。既往Bath等 ^{［ 42 ］} 和Vasant等 ^{［ 43 ］} 的随机对照研究、Scutt等 ^{［ 44 ］} 个体患者数据Meta分析以及Dziewas等 ^{［ 45 ］} 和Bath等 ^{［ 46 ］} 的研究均显示，PES可促进吞咽功能恢复、降低吞咽障碍严重程度、减少误吸，并有望降低肺炎发生风险。基于这些证据，PES成为卒中后吞咽障碍康复领域新增的重要干预手段。

综上所述，2026版指南围绕院前救治、静脉溶栓、血管内治疗、围治疗期管理、儿童卒中及院内并发症管理等方面进行了多项重要更新。为便于临床医师快速把握2026版指南的核心推荐及其临床应用，现将主要治疗策略及推荐要点归纳总结，见 表7 。

2026版指南对AIS患者在院前管理、静脉溶栓、血管内治疗、围治疗期管理、儿童卒中及院内并发症管理等方面均进行了重要更新（见 表7 ），体现了循证医学证据指导下AIS精准诊疗的发展方向。其将替奈普酶提升至与阿替普酶同等的一线地位，拓展了EVT的适用人群，在血压和血糖管理领域做出了符合循证医学精神的“减法”，在影像学指导的延长时间窗治疗领域做出了精准的“加法”，并首次将儿童卒中纳入规范化管理框架。需要指出的是，指南不能替代临床判断，其内容主要面向临床常见场景。在临床决策中，还应结合当地医疗资源、患者具体临床情况、价值观，以及不断出现的新证据，制订个体化的治疗方案。

利益冲突 所有作者声明无利益冲突