本研究回顾性评价了BASIS-Stent技术应用于颅内动脉粥样硬化相关大血管闭塞（ICAS-LVO）的初步经验，并评估了其安全性和有效性。

在ICAS-LVO的治疗中可能需要补救性支架置入，而球囊扩张（BE）支架常由于其刚性而失败。BASIS-Stent技术能够简化手术流程，并提高需紧急支架置入的急性ICAS-LVO患者的治疗安全性。

急性ICAS-LVO的最佳血管内治疗（EVT）尚未明确。ICAS-LVO通常对机械取栓（MT）反应不佳，常需补救治疗，如动脉内抗血小板治疗或直接/补救性急诊血管成形术，其中球囊扩张支架置入可能是必要手段。

目前用于治疗颅内动脉狭窄的支架主要包括自膨式（Self-­expandable，SE）支架和球囊扩张（balloon­-expandable，BE）支架，两者在径向强度、刚度、回缩特性和射线下可见性等方面存在明显差异。

球扩支架相比自膨支架具有更高的径向强度，在隔离慢性血栓、排除血管内异物及维持钙化血管通畅方面表现优异，并可能带来更高的再通率及更低的再狭窄率。然而，球扩支架因刚性大，常难以沿微导丝顺利到达目标血管，且传统反复交换器械的方法增加了血管穿孔等并发症风险。

陈文伙教授团队之前提出了BASIS技术（远端取栓支架保护下的球囊血管成形术），为急性ICAS-LVO的再通提供了新策略，其核心在于取栓支架导丝与球囊腔道之间的兼容性。

陈教授团队在进一步的临床实践中，发现取栓支架导丝亦可与球扩支架球囊系统的腔道兼容。因此提出了BASIS-Stent技术，应用于需要岂会扩支架置入的急性ICAS-LVO治疗，并评估其可行性和安全性。

回顾性分析了应用BASIS-Stent技术治疗的急性ICAS-LVO患者的临床及影像学资料。

NIHSS评分用于评估患者的神经功能， eTICI评分用于评价再灌注程度（≥2b为成功灌注）。

主要结局为技术成功率，定义为BE支架成功释放并满意扩张。次要结局为术后90天良好预后，定义为mRS评分0–2分。

安全性结局包括手术相关并发症（如血管穿孔、夹层、血管损伤、远端栓塞）、术后再闭塞及症状性颅内出血（sICH）。

图1. BASIS-Stent技术示意图

大脑中动脉因ICAS相关病变导致闭塞，并在狭窄远端形成血栓。

A) 微导管被引导穿过闭塞段，进入远端通畅动脉，并使用“微导管首过效应”以判断是否为ICAS相关闭塞。在微导管仍位于闭塞远端时撤回微导丝，随后在闭塞段释放直径为0.015英寸的取栓支架，完全覆盖病变及血栓。

B) 保持取栓支架原位，同时盲撤回微导管。选择合适的球囊沿取栓支架的导丝推进至狭窄段，同时部分回收取栓支架，然后扩张球囊。

C) 放气后的球囊、接近狭窄段的抽吸导管与取栓支架，在持续手动负压（通过50mL锁紧注射器）作用下一起撤回。

D) 造影检查以评估狭窄程度与再通程度。

E) 若存在明显残余狭窄并影响前向血流，则重新释放取栓支架于狭窄处。

F) 选择合适的BE支架，沿取栓支架的导丝推进至狭窄处，并部分回收取栓支架。

G) 扩张并释放BE支架后，通过该BE支架的球囊系统回收取栓支架。

H) 再次造影以评估血流通畅情况和支架位置。

共纳入19例接受BASIS-Stent技术治疗的急性ICAS-LVO患者（16男3女）。患者的基线特征：中位年龄62岁（范围54–70岁），16名（84.2%）有高血压，5名（27.3%）有糖尿病，2名（10.5%）有缺血性卒中史，2名（10.5%）有吸烟史，无房颤病史。入院时中位NIHSS评分为12（范围4–17），所有患者既往mRS评分为0。

表1. 患者特征与临床结果

图2. 应用BASIS-Stent技术的典型病例

责任血管分布为：颈内动脉颅内段8例（42.1%）、大脑中动脉M1段6例（31.6%）、椎动脉颅内段5例（26.3%）。

所有患者均使用了Syphonet（加奇生物，中国）取栓支架，17例（89.4%）进行了取栓操作。所有患者均置入了药物洗脱型BE支架，其中14例（73.6%）使用了neuro-BT支架（13例使用Bridge支架，1例使用Maurora支架），5例（26.3%）使用了冠脉BE支架（包括Proums PREMIER 2例、Firebirds 2例、Resolute Integrity1例）。

所有患者均实现了技术成功和eTICI 3级再灌注，无手术相关并发症。术中所有患者均使用了静脉注射替罗非班，其中15例（78.9%）术后过渡到口服双联抗血小板治疗，4例（21.1%）术后改为单药抗血小板治疗。术后早期再闭塞发生在1例（5.3%）患者，未出现症状性颅内出血（sICH）。13例（68.4%）患者90天达到了良好预后（mRS 0–2），无死亡病例。

表2. 手术情况及影像学结果

BASIS-Stent技术是一种针对急性ICAS相关闭塞（ICAS-LVO）且需球囊扩张支架置入的新型治疗方法，基于之前报道的BASIS技术进一步延伸而来。在ICAS相关闭塞病例中，我们应用BASIS技术打开闭塞血管后，如出现严重残余狭窄且血流受损，则在取栓支架辅助下置入球囊扩张支架，这一流程被称为BASIS-Stent技术。

BASIS-Stent技术的优势包括：

1）提高球囊扩张支架置入成功率

· BE支架因径向支撑力高，适合治疗钙化动脉，相较SE支架术后狭窄和再狭窄率更低，因此被优先选用。

· 但由于BE支架较硬，有5–10%的置入失败率（通常是支架沿0.014英寸导丝推进时发生），尤其在血管迂曲时更明显。

· 药物洗脱冠脉支架比裸金属支架柔韧性更差，增加了置入失败风险。

· 在BASIS-Stent技术中，BE支架沿取栓支架导丝推进，取栓支架远端锚定，提供足够支撑力，顺利将BE支架送至目标位置。本研究中所有支架为药物洗脱BE支架（约30%为冠脉支架），技术成功率达100%。

2）降低手术相关并发症风险：

· 传统器械交换过程中，导丝移动可能导致远端血管穿孔，而BASIS-Stent技术无需传统交换步骤：在该技术中，取栓支架通过位于狭窄病变远端的微导管重新释放，然后盲撤微导管，期间取栓支架的前端不会向前移动，避免对血管造成损伤。最后，取栓支架通过BE支架的球囊系统进行回收。

· 手术流程简化，时间缩短，或可减少血栓栓塞事件发生率。

3）提高再灌注成功率

由于ICAS-LVO病变复杂，即使充分球囊扩张后也常需补救性支架置入。因此BASIS-Stent技术有助于提高成功再灌注率。

应用BASIS-Stent技术时需要注意的细节：

· 取栓支架导丝与BE支架球囊系统腔道需良好兼容，以便顺利回收取栓支架。

· 回收时，取栓支架不能完全回到球囊腔内，否则由于球囊导管尖端不可见，其移动可能导致血管损伤甚至穿孔。因此，取栓支架的良好显影性非常关键，有助于安全回收。

· 在置入BE支架前需确认取栓支架上无血栓，因为取栓支架良好的显影性可以提高支架回收过程的安全性。

· 在本研究中，取栓支架未用于多枚BE支架连续置入，能否支持多支架情况尚不明确。

· BASIS-Stent技术可应用于亚急性甚至慢性ICAS闭塞病例。

本研究的局限性：

· 样本量小，但这是首次在两家卒中中心系统报道急性ICAS-LVO急诊支架治疗策略。

· 急诊时ICAS诊断无法百分百确定，但因研究中心经验丰富，结合临床表现、CTA/DSA影像及微导管首过效应，有较高诊断准确性。

· BASIS-Stent技术对取栓支架与BE支架球囊系统兼容性要求高，可能限制其普适性，但多种临床使用的BE支架均与Syphonet取栓支架兼容。

· 如果术后急性再闭塞发生，在迂曲血管中重新通过支架置入微导丝较为困难。若未来BE支架球囊系统能同时支持支架回收及微导丝通过，或可解决这一难题。

本研究证实，采用BASIS-Stent技术联合球囊扩张支架置入治疗急性ICAS-LVO是可行且安全的。对于需要球囊扩张支架置入的急性ICAS-LVO患者，应考虑应用该技术。

专家点评