编者按：
脑卒中是一种常见的脑血管疾病，具有高发病率、高致残率和高死亡率的特点，其中急性缺血性脑卒中（acute ischemic stroke，AIS）占脑卒中的60%~80%。已经发表的多项大型临床研究结果证实，对于合理筛选的急性大血管闭塞性缺血性卒中（AIS-LVO）患者，早期血管内治疗可带来显著的临床获益。但是，相关治疗的关键，却不仅取决于特定技术技巧或设备器械的应用，更取决于规范化的流程管理，如《中国急性缺血性卒中早期血管内介入诊疗指南2022》，就将后者放在了尤为优先的位置。
【“伙”急“伙”聊】栏目，邀请福建医科大学附属协和医院脑血管病科主任陈文伙教授，每期聚焦急诊取栓相关的国际前沿研究成果——尤其是相关流程、规范和管理的革新优化或深度洞察，以导读和解读的形式，将国际前沿与本土实践相结合，以期对急诊取栓相关规范化管理的创新发展提供借鉴。
本期关注：移动卒中治疗单元+EMS汇合模式，提高乡村卒中救治效率
移动卒中治疗单元（MSTU）正在改变急性卒中的护理模式，并且被认为是“时间就是大脑”这一概念的延伸。其将医院的救治服务带到患者身边，以加快急性卒中的治疗。
一直以来，大多数MSTU设立在城市地区。2023年7月，美国佛罗里达州首个MSTU在阿拉楚阿县（Alachua County）投入使用。值得注意的是，该地区开创性地采用一种独特的急救医疗服务（EMS）汇合流程，并与当地消防救援部门合作，可将专用的MSTU派往指定“汇合点”与EMS人员对接，以便收治周边特别是乡村地区的患者。
这种MSTU上配备1名接受过卒中救治培训的注册护士、1名护理人员、1名急救医疗技术人员和1名CT技术人员，同时脑血管神经科医生会跟随救护车或通过远程医疗的方式提供专业支持。车内配有CT扫描仪、基础化验设备以及溶栓药物，方便即刻开展治疗。
在此背景下，美国佛罗里达大学神经学系副教授兼卒中医学主任Anna Y Khanna博士等人开展了一项回顾性研究，旨在比较MSTU vs标准转运流程（通过EMS转运至急诊科[ED]，EMS-to-ED）的卒中结局指标，并重点关注通过乡村EMS汇合流程接受评估的患者情况，相关结果于2025年1月30日发表在《Stroke》（IF：7.9/Q1）上。
图1 A. EMS-to-ED；B. MSTU；C. MSTU+EMS汇合
结果显示：
无论是否增加与EMS汇合的流程，使用MSTU救治卒中患者在多项指标方面的用时显著更短；
MSTU+EMS汇合模式，可以显著缩短患者的调度至入院时间和调度至溶栓时间。
总体而言，该研究证实，通过移动卒中治疗单元（MSTU）与农村急救医疗服务（EMS）的“汇合模式”转运流程可显著缩短卒中患者的救治时间。有意思的是，该模式使乡村EMS机构能更快地二次投入下一个患者的服务，而无需长途跋涉前往遥远的卒中中心再折返。这样一来，患者、医疗机构和EMS的资源利用率均可提高。
对于中国农村地区地广人稀、医疗资源（尤其是卒中中心）分布不均的现状，这种模式可弥补偏远地区专科救治能力不足的问题。尽管如此，仍存在诸多的挑战，比如MSTU设备（车载CT、实验室设备）及专业人员（神经科医生、放射技师）成本较高，需政府专项投入或医保支持，还有农村道路基础设施及通信网络等。总之，未来亟需在中国进行相关的转运模式研究来探索符合目前中国国情的模式。
陈文伙 主任医师
福建医科大学附属协和医院脑血管病科
主任医师、副教授，硕士研究生导师，福建医科大学附属协和医院脑血管病科主任。
2008年在北京宣武医院神经介入中心进修神经介入1年。
目前担任中国医师协会神经介入分会常务委员、中国卒中学会神经介入分会委员、中国研究型医院学会介入神经病学专业委员会委员、福建省医学会神经病学分会委员、福建省神经病学学会介入学组副组长、发表论文20余篇，其中以第一作者或通讯作者发表SCI 12篇。
Davis NW, Fayed M, Hardee E, et al. Transforming Early Stroke Care Through Mobile Stroke Treatment Unit Rendezvous With Rural Emergency Medical Services. Stroke. 2025;56(3):741-744. doi:10.1161/STROKEAHA.124.048633
在研究队列中，EMS-to-ED组共纳入807名患者，其中41名接受溶栓治疗；MSTU组（仅接受MSTU救治，并未结合与EMS汇合的流程）291名患者，其中27名接受溶栓治疗；MSTU+EMS汇合组（MSTU结合EMS汇合流程）76名患者，其中11名接受溶栓治疗。
结果显示，与EMS-to-ED组患者相比，无论是否增加与EMS汇合的流程，使用MSTU救治卒中患者在多项指标方面的用时显著更短，包括：入院至CT扫描时间（P＜0.01）、入院至实验室检查时间（P＜0.01）、调度至入院时间（P＝0.04）、调度至溶栓时间（P＜0.01）以及调度至穿刺时间（P＜0.01）。
表1. MSTU组vs MSTU+EMS汇合组vs EMS-to-ED组患者评估比较
图2 所有地区卒中救治时间分析
在MSTU+EMS汇合组的患者中，当地EMS从发病现场至汇合点的平均距离约为28.0（±10.43）公里，平均时间为19.3（±9.30）分钟。相比之下，当地EMS从发病现场直接转至综合卒中中心的平均距离约为53.1（±17.54）公里，平均时间为41.6（±11.3）分钟。显然，患者因此可以及早接受来自MSTU的救治服务。
进一步的，研究人员针对来自相同乡村地区的患者，比较了MSTU+EMS汇合（n＝76）vs EMS-to-ED（n＝206）的救治情况。结果发现，与EMS-to-ED组相比，MSTU+EMS汇合组患者的调度至入院时间平均缩短了40.5分钟，调度至溶栓时间平均缩短了56.3分钟（P＜0.01）。MSTU+EMS汇合组患者在调度至穿刺时间方面也有更快的趋势（P＝0.12）。调整患者年龄和性别后，两组患者的调度至入院时间（OR，1.21[95% CI，1.07~1.37]；P＜0.01）以及调度至溶栓时间（OR，1.80[95% CI，1.07~3.04]；P＝0.03）仍有显著差异。
表2. 来自相同乡村地区的MSTU+汇合组vs EMS-to-ED组患者的比较情况
图3 乡村地区卒中救治时间分析
总体而言，这项研究表明，MSTU在提升卒中救治效率方面具有一定的有效性，而且加入与EMS汇合的流程后，可显著促进医疗资源不发达的乡村地区及时获得卒中救治。
使用MSTU可在早期快速诊断和区分缺血性和出血性卒中，既提高了缺血性卒中患者的治疗率，又能缩短出血性卒中患者得到血压控制和逆转抗凝治疗所需的时间。乡村地区在获取综合卒中中心医疗服务方面较为落后，患者如需获得急性卒中治疗，往往要经历更长距离的奔波。无法及时进行卒中评估会降低获得溶栓或血管内治疗的可能性，因此乡村卒中患者的残疾率和发病率更高。
这项在美国佛罗里达州开展的研究证实，MSTU卒中护理模式优于EMS-to-ED标准救治流程。此外，研究所涉及的MSTU+EMS汇合模式，使乡村EMS机构能更快地二次投入下一个患者的服务，而无需长途跋涉前往遥远的卒中中心再折返。这样一来，患者、医疗机构和EMS的资源利用率均可提高。凭借这种新颖的汇合模式，MSTU为急性卒中患者提供了更快速获得治疗的机会，有助于进一步缩小城乡地区的卒中护理差距。
声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。
