但是，我们要清楚血管内治疗有效的证据目前均来自于LVO，也就是颈内动脉末端、大脑中动脉M1段、椎基底动脉。部分研究包含了少量的大脑中动脉M2段和大脑前动脉A1段。

与LVO对应的就是中等血管闭塞（Medium Vessel Occlusion，MeVO）。虽然MeVO还没有完全准确的定义，目前一般认为大脑中动脉M2段、M3段、M4段，大脑前动脉A1段、A2段、A3段，大脑后动脉P1段、P2段、P3段，这些属于MeVO。

与LVO导致的急性脑梗死相比，MeVO导致的急性脑梗死相对较轻，理论上讲这就减少了机械取栓的获益。

另一方面讲，现有的取栓器械，均是基于颅内大血管设计其大小和规格，这就导致了这些器械在中等血管操作时，可能会增加手术操作的不良反应。

因此，MeVO导致急性脑梗死的机械取栓治疗的有效性和安全性，一直很有争议。

手术还是保守？

2019年的《美国急性缺血性脑卒中早期管理指南》对这类患者做出了很谨慎的推荐：尽管获益尚不明确，应用机械取栓治疗经过仔细筛选的患者可能是合理的……

其实，临床医生对于这部分患者的治疗也一直不太有把握，做还是不做？不同医生也都有各自的选择标准。

这个问题的答案，现在来了……

2025年2月4日，在美国洛杉矶召开的国际卒中大会（ISC 2025）的主会场开幕式（Opening Main Event）上，公布了关于MeVO导致急性脑梗死的机械取栓治疗的3项RCT研究：ESCAPE-MeVO研究、DISTAL研究、DISCOUNT研究。

其中前两项研究同时在线发表于新英格兰医学杂志。

ESCAPE-MeVO研究

ESCAPE-MeVO研究从5个国家58家中心，最终纳入530例MeVO所致急性脑梗死的患者，该研究对MeVO的定义是大脑中动脉M2或M3段、大脑前动脉A2或A3段、大脑后动脉P2或P3段。入组时间窗为发病12小时。

上面是其详细的入选标准。符合标准的患者被随机分配至取栓治疗组或常规药物保守治疗组。主要终点是90天的mRS评分。

可以看出，各个有效性终点均无统计学差异，并且取栓治疗组有着更差的趋势。同时，安全性终点也是取栓治疗组有更多不良反应的趋势。

总结一下，ESCAPE-MeVO研究的结果就是，MeVO所致急性脑梗死患者，取栓治疗不但无益，反而可能有害。

DISTAL研究

DISTAL研究是在11个国家53家医院，纳入了553例MeVO所致急性脑梗死的患者，该研究对MeVO的定义是非优势或者共优势大脑中动脉M2段、大脑中动脉M3或M4段、大脑前动脉A1或A2或A3段、大脑后动脉P1或P2或P3段。入组时间窗为发病6小时。

DISTAL研究的其他设计和ESCAPE-MeVO研究相似，两者的结果也十分相似。

所有有效性终点均无统计学差异，并且取栓治疗组有着更差的趋势。同时，安全性终点也是取栓治疗组有更多不良反应的趋势。

DISCOUNT研究

DISCOUNT研究是在法国22家中心进行的一项RCT研究，该研究全文没有同期发表，仅仅在ISC 2025上分享了161例患者的中期分析的结果。

取栓组mRS 0-2的比例为60%，药物保守治疗组为77%，取栓组效果更差，两者有显著的统计学差异。

安全性终点上，取栓治疗组也是更差。

吴川杰说

ESCAPE-MeVO研究、DISTAL研究、DISCOUNT研究，这三项研究设计不完全相同，参与的国家不完全相同，但是却得到了一致的结论：对于MeVO导致的急性脑梗死，机械取栓治疗不但无益，而且可能有害。

也就是说，目前现有的证据不支持对这类患者进行机械取栓治疗。

实际上，在ISC 2025年当天的下午，举行了MeVO所致急性脑梗死机械取栓治疗的专题讨论，讨论的结果是：

现有证据不支持对MeVO所致急性脑梗死进行取栓治疗，但是这不代表研究的中止，未来的研究应该改进以下三方面：