缺血性卒中是最常见的脑卒中类型，约占所有卒中的70%。治疗急性缺血性卒中（AIS）的关键是尽早开通闭塞血管，挽救缺血半暗带。过去长期以来，AIS的早期血管再通疗法主要是使用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）进行静脉内溶栓（IVT），但这种治疗有着严格的时间窗控制，且疗效也有很大优化空间。因此，世界各地的学者正在积极探索AIS的血管内治疗（EVT）。多项研究表明，基于机械取栓术的EVT具有显著益处，现在已经成为除IVT外的AIS标准疗法。

然而，随着技术和材料的发展，AIS治疗出现了新的问题。目前，EVT的最佳麻醉方案仍存在争议。全身麻醉是一种广泛使用的麻醉方法，可有效避免患者在术中活动，最大限度地减少其不自主运动；全身麻醉通过有效的气道管理来降低吸入风险，并对循环进行更好的控制。局部麻醉也是一种广泛用于神经科手术的方法，随着“舒适化医疗”概念的引入，简单的局部针刺麻醉已不再延用，而是被清醒镇静和监测麻醉护理所取代；清醒镇静具有起效快、术前准备时间短的特点，而监测麻醉护理能更好地监测患者的血流动力学和其他重要指征，确保治疗安全。

2024年7月18日，《BMC Anesthesiology》上发表了一项关于EVT麻醉方法的对比性分析——“比较AIS血管内治疗的麻醉方法：一项新的荟萃分析和系统综述”，旨在评估全身麻醉vs非全身麻醉对AIS患者预后的影响，为取栓麻醉的临床实践提供了新的参考。

具体而言，该研究搜索了Cochrane Library、PubMed、Scopus、Web of Science等重要数据库中2010年1月1日至2024年3月1日期间的文献，最终纳入27项试验（12项RCT和15项队列研究），涉及12875例患者（平均年龄69.5岁）。

分析结果显示，与全身麻醉相比，非全身麻醉与院内死亡（RR，1.98；95% CI：1.50~2.61；p<0.00001；I2=20%）和3个月时死亡（RR，1.24；95% CI：1.15~1.34；p<0.00001；I2=26%）的风险较小相关，并与再灌注成功率较高（RR，1.06；95% CI：1.01~1.11；p=0.02；I2=60%）和进行性缺血性卒中风险较小（RR，1.41；95% CI：1.10~1.79；p=0.006；I2=27%）相关。

此外，非全身麻醉患者术后24h的NIHSS评分更低（SMD，0.13；95% CI：0.01~0.25；p=0.03；I2=54%），但3个月mRS评分显示全身麻醉患者的预后更佳（RR，0.89；95% CI：0.79~0.99；p=0.04；I2=55%）。另外，非全身麻醉患者的住院时间更短（SMD，0.24；95% CI：0.15~0.33；p<0.00001；I2=44%）。

主要荟萃分析结果总结

其他结局和数据结果

总体而言，研究认为，进行EVT的缺血性卒中患者接受非全身麻醉时，术后发生不良事件的风险更低，短期的神经损伤更少。在常规和非急诊情境中，非全身麻醉可能更适合EVT，并使患者有更多获益。此外，在手术前后，应更多地考虑麻醉药物在神经保护方面的影响。

实事求是的讲，目前依然没有高级别的循证医学告诉我们EVT手术的麻醉方案究竟应该局麻、镇静麻醉还是全身麻醉。尽管如此，本系统综述分析得到非全身麻醉得到更好的3个月预后及更低的死亡率，对我们的临床工作仍有一定指导作用， 即：

就我们团队的实际情况，早期的EVT手术操作不熟练选择全身麻醉手术，过程同样碰到文中所提到的——如时间延误、血压低、高龄心功能不好难于拔管等一系列问题；随着术者的成熟，慢慢过渡到清醒镇静麻醉，现在已90%以上非全身麻醉手术，仅对后循环ICAS的病变的这部分患者选择了全身麻醉——因为这类病人术中误吸及呼吸心跳骤停的风险高。

最后，需要特别强调的是，EVT是一类非常紧急的手术，如何能配备随叫随到的麻醉团队——特别是在基层医院，是我们目前EVT选择最优麻醉方式的最重要决定因素。因此，未来我们在流程的改进、导管室的位置、多学科的协作等方面，均应考虑到麻醉因素。

陈文伙 主任医师

福建医科大学附属协和医院脑血管病科