《Stroke》 2024 年5月刊载[55(5):1428-1437.]美国、荷兰的Stavropoula I Tjoumakaris , Ricardo Hanel  , J Mocco ,等撰写的《ARISE共识:颅内动脉瘤治疗的综述。ARISE I Consensus Review on the Management of Intracranial Aneurysms》（doi: 10.1161/STROKEAHA.123.046208.）。

背景:

颅内动脉瘤(IAs)仍然是一个具有挑战性的神经病学诊断，与显著的致死致残率相关。有大量的显微外科和血管内技术用于治疗破裂和未破裂的动脉瘤。尚无明确的对于这种脑血管疾病的最佳治疗方案共识。与动脉瘤、动静脉畸形和慢性硬膜下血肿行业和卒中专家圆桌会议（ARISE）讨论了改善脑动脉瘤管理的最佳实践和最有希望的方法。

方法:

来自学术界、工业界和联邦监管机构的一组专家齐聚一堂，讨论最新的临床试验、临床前系统模型的科学研究、管理方案、筛查和监测以及有前途的新设备技术，旨在改善IA患者的预后。

结果:

与动脉瘤、动静脉畸形和慢性硬膜下血肿行业和卒中专家圆桌会议(ARISE）讨论建议结合人工智能来捕捉连续的动脉瘤生长，识别破裂的预测因素，并预测破裂的风险，以指导治疗方案。共识强烈建议在全国范围内系统收集未破裂的IA放射影像图像数据，用于分析和开发破裂风险的机器学习算法。共识支持在遗传学、细胞组成和影像基因组学等领域的临床前多中心试验的卓越中心。光学相干层析成像和磁共振成像对比增强3T血管壁成像是有前途的技术;然而，需要更多的数据来定义它们在IA管理中的角色。动脉瘤破裂最好在大型中心进行治疗，该中心应包括显微外科、血管内外科、神经病学和神经危重症护理方面的综合患者管理。

结论:

IA的临床、临床前研究和科学研究应由大型的中心参与，并在多中心的合作下进行。未来的IA诊断和监测可以通过人工智能和国家放射影像学和生物登记的结合而得到加强。学术中心、政府监管机构和设备行业之间的合作对于IA的充分管理和该领域的进步至关重要。

颅内动脉瘤(IAs)是一种脑部血管异常，因破裂或肿块占位效应而造成严重的发病率和死亡率。尽管未破裂颅内动脉瘤(UIA)的年破裂风险较低，但蛛网膜下腔出血(SAH)的潜在破坏性后遗症强调了适当诊断、治疗和随访的重要性。UIA患病率估计在0.2%至10%之间，其中女性(相对危险度[RR]， 2.1 [95% CI, 1.1-3.9])，常染色体多囊肾病(RR, 4.4 [95% CI, 2.7-7.2])、家族性易感(RR, 4.0 [95% CI, 2.7-6.0])或动脉粥样硬化(RR, 2.3 [95% CI, 1.7-3.1])（ autosomal polycystic）患者的发病率较高。

与动脉瘤、动静脉畸形和慢性硬膜下血肿行业和卒中专家圆桌讨论会(ARISE)由学术界、政府和行业脑血管专家组成，他们召集会议确定和解决与IA相关的关键研究问题。本文提出了专家讨论和研究报告的共识。这一共识并不包括对国际投资机构的全面管理。

IAs的诊断

脑动脉瘤的主要诊断方法是通过神经影像学检查。传统的诊断研究包括无创磁共振血管成像(MRA)、计算机断层血管成像(CTA)和有创导管脑血管造影。最初的无创横断面成像包括平扫计算机断层扫描，可以检测到存在的SAH、脑室内出血、钙化(如巨大动脉瘤)和局部肿块占位效应。磁共振成像可以提供额外的诊断信息，包括动脉瘤周围相关的脑水肿(液体衰减反转恢复和T2序列)、既往出血(梯度回波、敏感性加权成像或T2*序列)和少量SAH的检测。

诊断性脑血管造影仍然是诊断和治疗IA的金标准。它提供了动脉瘤血管结构的高空间分辨率，三维重建详细描述了继发瘤(子囊)、载瘤血管解剖或瘤顶不规则[ a 3-dimensional reconstruction detailing a secondary excrescence (daughter sac), parent vesselanatomy, or dome irregularity.]。此外，数字减影血管造影提供了时间分辨率，因此提供了例如，伴随血流狭窄或部分血栓形成的动脉瘤的延迟动脉瘤填充和冲洗的信息。最近的4维旋转重建(时间分辨的3维重建)提供了额外的颈部和顶部形态的时空定义，具有优异的分辨率。经导管脑血管造影是血管内动脉瘤治疗的必要条件，因为它允许介入医师检查并获得最佳的双翼角度，为微创治疗做准备。尽管已经取得了重大进展，但脑血管造影仍然是侵袭性的，并且与一些患者的致死致残率相关，据报道在0.06%至2.63%之间。然而，随着先进的超声引导微穿刺技术和径向通路的发展，这一比率可能会降低。此外，特别是在一些SAH患者中，初始数字减影血管造影可能与初始血管造影假阴性结果相关，7%至8%的患者需要随访血管造影才能确诊。

MRA飞行时间是一种常用的无创成像方式，可作为IA的初始诊断方法。它的优点包括没有电离辐射或不需要静脉造影剂。然而，缺点是可用性有限，采集时间延迟，空间分辨率低，缺乏时间分辨率，金属筛选要求，以及飞行文物的血流时间。另一个限制是金属(条纹)伪影，它可能损害先前动脉瘤夹闭或颅内支架置入区域的可视化。

CTA通常用于IA的检测，其检测IA的敏感性高于MRA，范围为96% - 98% 。然而，小动脉瘤和血疱性动脉瘤（ blister aneurysms）可能会被遗漏，并可能产生假阳性结果，例如在动脉漏斗（ an arterial infundibulum）的情况下。与MRA不同，它的获取时间更快;然而，它需要电离辐射暴露，如果长期重复，可能会产生累积的副作用，并且碘造影剂可能损害肾功能或引起变态反应和过敏反应（allergic reactionsand anaphylaxis）。金属植入物由于其射线束硬线束伪影和晕状伪影（ hardening artifact and blooming artifact）对计算机断层成像提出了挑战。骨伪影也可能降低其在颅底附近的诊断准确性。

ARISE共识

诊断性经导管脑血管造影仍然是诊断IA的金标准。诊断性血管造影术的风险应该与其对每个患者的益处进行权衡。无创成像，如MRA和CTA，是一种有用的工具，但在敏感性以及空间和时间分辨率方面存在局限性。

IA的新诊断方法

增强血管壁成像是一种很有前途的诊断技术，可以指导动脉瘤治疗甚至随访的临床决策。对比增强的高分辨率MRA可能提示动脉瘤不稳定和即将破裂.在一项包含12项研究和1761个IAs的荟萃分析中，动脉瘤壁增强是动脉瘤破裂(患病率为11.47 [95% CI, 4.05-32.46])或间隔生长(患病率为4.62 [95% CI, 2.85 - 7.49])的预测因子.动脉瘤壁增强表现的评估敏感性高，特异性混合，阳性预测值低，阴性预测值高。然而，这种诊断工具具有高敏感性，但特异性不一致。因此，动脉瘤壁增强的缺失对于建立动脉瘤的稳定性更为重要，其存在仍然具有不确定的诊断和临床价值，因为它只提供了当时动脉瘤的单一快照。此外，它对小脑血管病变的分辨力有限。

血管内血管壁成像是一种很有前途的新诊断技术，在IA的临床应用中取得了重要的进展。血管内超声和光学相干断层扫描(OCT)可以提供血管内解剖和动脉瘤腔内形态的直接可视化。OCT具有比血管内超声高近10倍的空间分辨率和更高的观察者间可靠性。到目前为止，OCT在心血管和外周血管介入手术中有多种应用，但在脑血管内领域的经验有限。随着改进的OCT技术的出现，包括可导航性和更小的直径(0.017英寸微导管输送)，在脑血管疾病中的应用越来越多。尽管数据很少，但有越来越多的证据表明OCT在血管内腔内造影中的应用。它可以提供支架血管壁靠近、穿支通畅、腔内血栓、夹层和存在内膜瓣，以及动脉瘤颈部通畅（ stent vessel wall apposition, patency of perforators, presence of intraluminal thrombus, dissection and neointimal flaps, and aneurysm neck patency.）的关键信息。目前，没有主要的神经血管内临床试验数据，并且由于缺乏食品和药物管理局(FDA)的批准，商业应用受到限制。

ARISE共识

有前途的新技术，如血管壁和血管内成像，可能对IA的评估和管理有用。然而，在广泛的临床应用之前，需要进行大规模的临床试验。

筛查和监测

IA的预防性筛查可能提供早期挽救生命的措施，并预防潜在的未来SAH。然而，IA的总体发生率较低，由于患者人数众多，不可能进行一般人群筛查研究，这需要达到统计学意义。因此，已确定的高危患者群体得到了关注。

家族性IA综合征被定义为存在≥2个受动脉瘤破裂影响的一级亲属，并且具有高达20%的SAH终身风险。此外，在这类患者群体中进行筛查的阳性率可能为4%至11%。此外，其他风险因素，如吸烟，可能会增加阳性筛查的可能性。家族性颅内动脉瘤患者的随访筛查建议每5年进行一次。只有SAH一级亲属的患者应考虑进行筛查，因为他们一生中动脉瘤破裂的风险为3%至4%。没有确凿的证据建议对有患UIA的亲属的患者进行筛查，如果这种发病率是偶发的，则建议不进行筛查，除非有其他相关的高危临床特征，包括严重头痛、不受控制的高血压和吸烟。

成人显性多囊肾病是一种常染色体显性遗传病，脑动脉瘤和SAH的发病率较高。在一项针对1490例常染色体显性多囊肾病患者的大型系统综述和荟萃分析中，IA的发生率约为10%。因此，建议对这些患者进行初步筛查，并且具有成本效益，然后每5年进行一次监测。

与IA相关的其他疾病包括罕见疾病，如血管性Ehlers-Danlos综合征[又称先天性结缔组织发育不全综合征]、Marfan综合征和Loeys-Dietz综合征[属于常染色体显性遗传性结缔组织疾病]，以及其他更常见的结缔组织疾病，如纤维肌肉发育不良。由于这些病理的发病率低，缺乏强有力的临床证据进行筛查。因此，决策应个性化考虑每个病人的临床资料。国际协会建议对纤维肌肉发育不良、IV型Ehlers-Danlos综合征和Loeys-Dietz综合征患者进行初步筛查。

根据美国心脏协会/美国卒中协会发布的2015年UIA患者管理指南，建议定期进行MRA或CTA非侵袭性UIA管理;然而，最佳的随访时间间隔和持续时间仍然不确定(I类；循证B级）。从初次诊断开始，每隔6- 12个月进行第一次随访，然后每年或每隔一年的监测间隔可能是合理的(IIb类，循证C级）。

机器学习算法的早期结果允许卷积神经网络的发展来检测和分析CTA上的IAs，其敏感性为93.8% (95% CI, 0.87-0.98)，特异性为94.2% (95% CI, 0.90 - 0.97)，阳性预测值为88.2% (95% CI, 0.80-0.94)。

中国一项大型多中心研究利用基于CTA血流动力学的机器学习预测小动脉瘤破裂状态，发现集中的血流、小(<50%)的血流冲击区和振荡剪切指数变异系数是动脉瘤破裂的最佳预测因子[small aneurysm rupture status based on CTA hemodynamics found that concentrated in-flow streams, a small (<50%) flowimpingement zone, and the oscillatory shear index coefficient of variation were the best predictors of aneurysm rupture]。具体来说，可以评估动脉瘤的稳定性和随时间的变化，从而提供不断变化的破裂风险因素的早期指征。

ARISE共识

对于IA患者的最佳筛查方案缺乏强有力的证据，因此缺乏共识。高危类别的患者，如成人显性多囊肾病、IA家族史和特定结缔组织疾病，应强烈考虑进行初始筛查和随访。同样，缺乏强有力的证据表明对免疫缺陷的适当频率或方式进行后续监测。收集大型多中心数据可能有助于人工智能和机器学习算法的实施，以便在破裂前阶段筛选、监测IA，并预测破裂风险，以指导治疗方案。总之，ARISE小组支持遵循高危患者的筛查建议，如家族性颅内动脉瘤综合征、成人显性多囊肾病和选择性结缔组织疾病。同样需要注意的是，人工智能可以帮助医生进行筛查和检测，但不应取代医生在影像学研究中诊断和识别IAs方面的培训。

颅内动脉瘤（IA）的治疗

未破裂颅内（UIA）

自然史

治疗UIA的决定是复杂的，需要仔细评估每位患者的放射影像学和临床表现。ISUIA(国际未破裂颅内动脉瘤研究)为UIA的治疗提供了指南，包括动脉瘤的大小、位置和SAH病史。前循环< 7mm动脉瘤的破裂率在无SAH的患者中为0% /年，在有SAH的患者中的破裂率为0.3% /年；7- 12毫米动脉瘤，破裂率每年0.5%；13- 24毫米动脉瘤，破裂率为每年3%；巨大动脉瘤，破裂率为每年8%。所有大小的后循环动脉瘤的破裂率都较高:< 7mm的动脉瘤在没有SAH病史的受试者中破裂率为0.5% /年，在有SAH病史的受试者中的破裂率为0.7%;7至12毫米的动脉瘤，破裂率为每年3%；13 - 24毫米的动脉瘤，破裂率每年3.7%;巨大动脉瘤，破裂率每年10%。随后，在未破裂脑动脉瘤研究(UCAS，Unruptured Cerebral Aneurysm Study)研究中，在一个大型日本队列中研究了未破裂动脉瘤的自然过程。在所研究的6997个动脉瘤中，91%是偶然的，无症状的，主要发生在颈动脉循环(36%的大脑中动脉和34%的颈内动脉)。与ISUIA一样，随着动脉瘤的大小增大，破裂的风险增加。具体来说，相对3- 4毫米动脉瘤的破裂风险，5 - 6毫米的为1.13倍 (95% CI, 0.58-2.22);7- 9 mm的为3.35倍 (95% CI, 1.87 ~ 6.00);10 - 24 mm的为 9.09 倍(95% CI, 5.25 ~ 15.74);≥25 mm的为 76.26 (95% CI, 32.76 ~ 177.54)。此外，两项研究均显示后循环动脉瘤有较高的破裂风险(危险比为1.90 [95% CI, 1.12 - 3.21])。UCAS还在高破裂风险组中增加了前交通动脉瘤，风险比为2.02 (95% CI, 1.13-3.58)。

评分系统

一些UIA评分系统已经被提出作为促进临床治疗决策的一种手段。2013年，Phase评分汇集了6项前瞻性队列研究的数据，以分析IA动脉瘤破裂的预测因素。在29166例患者年的随访中，平均年破裂风险为1.4%，累计5年破裂风险为3.4%。SAH的预测因素包括年龄、高血压、SAH病史、动脉瘤大小、动脉瘤位置和地理区域(芬兰和日本的风险最高)。对分期评分的批评包括高风险患者人群的过度选择(日本)，因此增加了他们计算的破裂风险。对69名(神经外科、神经放射影像学、神经临床流行病学)专家的一项国际多学科调查达成共识，制定了一个分级评分，以帮助UIA的治疗决策过程，即未破裂颅内动脉瘤治疗评分。该评分包含29个关键因素，包括年龄、危险因素(吸烟、高血压、既往SAH和成人显性多囊肾病)、预期寿命、动脉瘤位置、形态、还有治疗风险。虽然它不是一个预测模型，但它试图从动脉瘤治疗临床决策的可变性中创建国际指南和共识。

ARISE共识

了解UIA的自然病史和破裂风险是复杂的，需要全面考虑患者的特定因素(年龄、性别、家族史、合并症、吸烟和症状)和动脉瘤因素(大小、位置和形态)。因此，结合对UIA真实自然史的缺乏数据，目前的做法可能包括决定对在大小和位置方面低风险的动脉瘤采取治疗。专家组强烈建议考虑在检测医疗风险因素和放射影像学特征/变化方面采用新的UIA评分系统。该小组期待着Darsaut等人于2020年27提出的综合动脉瘤管理(CAM，Comprehensive Aneurysm Management))试验的结果，该试验旨在通过随机分配到保守治疗和治愈治疗来确定UIA患者的最佳管理。截至2021年7月，该试验纳入了403名患者，将UIA患者随机分为保守治疗与血管内治疗、保守治疗与手术治疗、手术治疗与血管内治疗的亚组28随着试验的进行，该小组建议对UIA的治疗进行个性化决策，考虑当前的动脉瘤数据，并根据临床和放射影像学标准结合医生的判断。

手术治疗方式

显微外科

显微外科夹闭（ clipping ligation）是一种持久的UIA治疗，仍然是一种有效的治疗选择。在ISUIA中，与手术相关的总致死致残率在第1组为17.5%，第2组为13.6%，第1组为15.7%，第1组为13.1%;年龄是独立预测手术结果的因素。大多数报道手术夹闭的致死致残率的研究都是单中心回顾性综述。最近，Darsaut等进行了一项实用的随机试验，在7个中心进行了为期10年的UIA夹闭术与血管内治疗的比较。1年后的致死致残率，3/143和3/148 (2% [95% CI, 1%-6%])患者分别接受手术和血管内治疗，(修正Rankin量表评分>2)。神经功能障碍(RR, 1.74 [95% CI, 1.04-2.92];P=0.04)，住院时间超过5天(RR, 0.18 [95% CI, 0.11-0.31];P<0.001)术后更常见。

然而，有几项大型系统综述和荟萃分析调查了UIA的总体手术风险。2011年，一项来自60项研究的9845例患者的综述报告了总体死亡率为1.7%，并发症发生率为5%，术后1年内的不良预后估计为6.7%。2019年，Algra等对114项研究进行了系统评价和荟萃分析，报告并发症风险为4.9%，病死率为0.3%。然而，随着显微手术器械、术中诊断工具(导管血管造影、吲哚菁绿、多普勒、超声和流式细胞术)的改进，以及避免固定脑牵开器引起脑挫伤，显微外科技术多年来不断发展。良好手术结果的一个决定性因素与治疗UIA的大容量中心有关。在对463家医院3498名患者的回顾中，报告的总死亡率为2.1%。大型中心(每年病例量大于20例)有出院目的地以外的15.6%，而小型中心(每年病例量小于4例)为23.8%。大型医院的死亡率同样较低(1.6%对2.2%)，神经系统并发症也较低(P=0.04)。因此，在UIA治疗中，大容量中心与明显较低的并发症发生率和较低的死亡率相关。

ARISE 共识

显微手术是UIA的主要治疗方法。多中心前瞻性研究聚焦于显微外科手术对UIA的夹闭，可以深入了解当前的安全性和有效性。根据动脉瘤位置和患者特征仔细选择患者对安全性和有效性至关重要。在大型中心(>20)提供多学科团队的手术修剪有助于患者获得最佳结果。

血管内治疗

Guglielmi可拆卸弹簧圈（Guglielmi detachable coils）最初于1995年获得FDA批准。从那时起，血管内技术的进步增加了IA患者的治疗选择并改善了预后。最初的弹簧圈结构改进，具有复杂的三维形状，然后是辅助设备，如球囊和支架（ balloons and stents），以促进线圈的卷曲。大型系统综述和荟萃分析，如Phan等显示，2698例患者中支架辅助弹簧圈栓塞（stent-assisted coiling）立即闭塞动脉瘤的比例为57.7%，而28.388例患者单独弹簧圈栓塞立即闭塞动脉瘤的比例为中的48.7%。闭塞是进行性的，另外29.9%的患者发生了动脉瘤血栓。此外，支架辅助弹簧圈闭塞组的复发率(12.7%)明显低于单纯弹簧圈闭塞组的(27.9%;优势比，0.43 [95% CI, 0.28-0.66])。然而，根据STAT试验(支架辅助弹簧圈栓塞治疗未破裂颅内动脉瘤)，在治疗大的、宽颈或复发性未破裂动脉瘤时，支架辅助弹簧圈栓塞在功能和血管造影结果方面并不优于单独弹簧圈栓塞。在Wang等人进行的一项大型系统评价和荟萃分析中，球囊辅助弹簧圈栓塞术在治疗结束时的完全闭塞率与支架辅助弹簧圈栓塞术的相似，与球囊治疗的患者相比，支架治疗的患者在6个月随访时的进展性动脉瘤闭塞率更高(优势比为1.82 [95% CI, 1.21-2.74])。

在血管内腔内灌注治疗中，另一个同样具有定义意义的创新是血流转移。欧洲规范批准SILK分流器血管内腔内灌注治疗的一个同样具有定义意义的创新是血流导流（ flow diversion）。2007年欧洲规范批准（Conformite Europeenne）批准了SILK血流分流器(Balt, Montmorency, France)， 2011年FDA批准了Pipeline栓塞装置(eV3 Neurovascular, Irvine, CA)，这是巨大和大型复杂IA微创治疗的重大进展，特别是在床突周围颈内动脉区域（ in the paraclinoid internal carotid artery region.）。从那时起，大量的分流装置被开发出来，一些前瞻性的多中心试验报道了它们的安全性和有效性。在一项2023年对分流支架治疗UIA的系统回顾和荟萃分析中，累积性动脉瘤闭塞随着时间的推移，分别为77%、87.4%、84.5%、89.4%和96%，随访1年、1- 2年、2年、3年和5年这些设备在内皮化过程中需要双重抗血小板药物治疗，平均放置后6个月。在临床实践中，关于双重抗血小板药物的类型存在很大差异(阿司匹林，81mg对325mg;氯吡格雷[ clopidogrel,]，75mg;替格瑞洛[ticagrelor]60mg vs 90mg bid;和普拉格雷[ prasugrel,]，5mg)，装载策略，测试(血小板功能测试)，和治疗后剂量调整。2017年的一项系统综述和荟萃分析显示，尽管临床实践存在差异，但在至少进行1次血小板功能检测的中心和未对患者进行血小板功能检测的中心之间，血栓形成事件没有统计学上的显著差异。在对49项研究中2526例患者的系统综述中，与氯吡格雷相比，使用替格瑞或普拉格雷与较低的死亡风险相关(RR, 4.57 [95% CI, 1.23-16.99];P=0.02)和类似的出血性并发症(RR, 0.92 [95% CI, 0.27-3.16];P = 0.89)。最近，分流支架的表面修饰可以促进内皮化过程并改善动脉瘤壁重建。这种表面增强的抗血栓材料是为了方便设备部署和减少缺血性并发症。在一项系统综述和荟萃分析中，对911例患者和1050例动脉瘤进行表面改良分流治疗，6个月和12个月的动脉瘤闭塞率分别为80.5%和85.6%。死亡率、并发症发病率、总缺血率和严重缺血率的汇总估计分别为0.7%、6.0%、6.7%和1.8%。最近一项有助于治疗宽颈分岔动脉瘤的技术进步是囊内装置(WEB, Microvention FDA 2017年批准)。WEB-IT试验(Woven EndoBridge asaccular intracular Therapy)报告了148例患者12个月的设备安全性和有效性，其中53.8%的患者动脉瘤完全闭塞，84.6%的患者动脉瘤充分闭塞，0.7%的患者不良事件。最近，两个大型欧洲联合试验人群(WEBCAST和WEBCAST-2)对100例患者的长期结果进行了更新，手术相关死亡率为1%，完全动脉瘤闭塞率为51.6%，颈部残留率为26.3%，动脉瘤残留率为22.1%。5年复治率为11.6%(11/95个动脉瘤)。这些数据支持动脉瘤闭塞的稳定性，5年足够的动脉瘤闭塞率为77.9%，再治疗率为11.6%。新一代的分流和囊内装置不断被研究(Cerus公司的Contour、Styker公司的Trenza、Endostream医疗公司的Nautilus和Galaxy公司的Lattice)，随着放射影像学和患者预后的改善，这一有前途的血管内动脉瘤治疗领域也在不断发展。最近的进展之一是生物可吸收的流体分流剂。生物可吸收的血流分流器的目标是这些装置能够闭塞动脉瘤，治愈载瘤动脉，并且被人体无害地吸收生物可吸收的血流分流器的潜在优势是降低慢性装置诱发血栓形成的风险，最大限度地减少因内膜增生导致支架内狭窄的慢性炎症，降低晚期侧支闭塞的风险，恢复微动脉的生理收缩和松弛，并减少成像伪影。

ARISE共识

血管内治疗UIA是一种成熟的治疗方式，技术不断改进，因此具有较好的安全性和有效性。该组织建议，新设备的开发应包括医生领导和行业，并强调结果的安全性。大型上市后器械注册有助于器械安全性和有效性的持续评估。该组未能就联合血流分流的双重抗血小板药物治疗的类型、持续时间和试验达成共识。从业者应使用机构协议，以获得最佳的个体化结果。该组完全支持并推荐患者遵守推荐的抗血小板方案以预防缺血事件。

生物可吸收支架是一项很有前途的新技术，然而，由于它们的吸收会使它们进入体循环，因此需要长期的安全性数据。由于缺乏比较设备或评估这些新技术的可行性、安全性和有效性的随机对照试验，为了改进未来对血管内装置的调查，该小组建议在大型国际临床试验中，考虑多边监管并与国际监管机构合作，例如FDA、欧洲药品管理局、医疗保健产品监管机构和其他组织之间的合作。

汇总的ARISE共识

UIA的治疗方式应根据患者的生理年龄、合并症、动脉瘤位置和血管结构进行个体化。在多学科的高容量环境中，应仔细选择手术夹闭或血管内治疗，并具有两种治疗方案的专业知识，以确保最佳的患者预后。

破裂的颅内动脉瘤（IAS）

动脉瘤性SAH (aSAH)仍然是对公共卫生的重大威胁，(在美国)全国并发症发生率为每10万人6.1人，住院死亡率从2006年的13.7%上升到2018年的13.1%。在全球范围内，院内动脉瘤性aSAH的死亡率约为20%。美国心脏协会/美国卒中协会2023年SAH管理指南建议及时评估以预防与不良预后相关的再发生，并使用患者临床量表，如世界神经外科协会联合会分级和Hunt and Hess分级。此外，该文件强烈强调了多学科方法对aSAH管理的重要性，建议及时从低病例量(例如，每年<10例aSAH)的医院转移到高病例量的中心(例如，每年>35例aSAH)，由经验丰富的脑血管外科医生、神经血管内介入医师和多学科神经重症监护服务进行治疗。这些危重患者的协调医疗管理应由神经重症监护病房经验丰富的医生参与，监测/控制血压，避免血压波动、严重变异性和紧急逆转抗凝药物的使用。动脉瘤破裂后应尽早进行手术或血管内治疗，以改善预后，最好在发作后24小时内进行。2002年，ISAT(国际蛛网膜下腔动脉瘤试验)比较了2143例动脉瘤破裂患者的结果，随机分为血管内弹簧圈和夹闭两组，结果表明，当两种治疗方式同时使用时，血管内弹簧圈在1年随访期间可显著提高无残疾生存率。因此，虽然治疗的目标是动脉瘤完全闭塞，但它需要与手术的风险相平衡。应根据患者的年龄和临床严重程度、动脉瘤的几何形状和位置以及是否存在脑实质出血的评估，仔细选择血管内或显微手术治疗的患者，并提出个体化建议。

ARISE共识

该小组同意推荐大型中心用于治疗破裂的IAs;然而，基于偿付报销趋势( reimbursement trends)和出血性中风(与缺血性中风不同)缺乏系统认证，定义aSAH的卓越中心是具有挑战性的。该组织强烈鼓励联邦和私人资金支持一个独特的出血网络平台的发展，就像它的缺血性网络一样，美国国立卫生研究院StrokeNet。该组织建议继续合作，为IA患者建立有组织的倡导团体。一些倡导团体的例子是，但不限于，脑动脉瘤基金会和蜜蜂基金会，他们在资助动脉瘤研究和提高公众对症状学、风险因素和筛查重要性的认识方面的工作，弥合了动脉瘤检测和灾难性后果之间的差距（the Brain Aneurysm Foundation and the Bee Foundation whose work in funding aneurysm research and increasing public awareness about symptomology, risk factors, and the importance of screening has bridged the gap between aneurysm detection and catastrophic consequences.）。会议达成共识，认为需要重新定义患者预后，包括神经认知、神经心理学(如抑郁症)和重返工作岗位的标准。

未来的研究

放射基因组学是医学发展最快的分支之一，它指的是将成像表型与遗传谱联系起来。尽管该领域在神经肿瘤学等领域发展迅速，但有关IA的文献却很少。最近一篇关于IA遗传学的综述报道了19个不同的基因座，包括2q33.1、4q31.22、5q31.1、6q16.1、7p21.1、8q11.23、9p21.3、10q23.33、10q24.33、11p15.5、12p12.2、12q21.33、12q22、13q13.1、15q25.1、16q23.1、18q11.2、20p11.23和22q12.2.。生物遗传学的最新进展使得这些基因座可以利用表达性数量性状位点数据与特定基因进行关联。鉴定出11个潜在致病基因:SLC22A5、SLC22A4、P4HA2、SOX17、NT5C2、MARCKSL1P1、FGD6、NR2C1、PSMA4、BCAR1和RP11-252K23.2。IA的生物遗传学分析和通过遗传风险评分进行风险预测的转化应用的不断发展，利用遗传数据发现因果风险因素，以及通过与药物生物活性数据联系开发治疗靶点，可以预防aSAH的发生并改善IA患者的预后。

ARISE共识

IA的总体低发病率需要脑动脉瘤卓越中心的支持，在遗传学和细胞组成等领域进行临床前多中心试验。放射影像基因组学和体细胞突变研究需要大量的患者群体样本和广泛的数据收集和处理。利用现有的国家卫生研究院资助场所，如临床和转化科学奖项目，从全国中心获取样本，再加上人工智能算法的发展，可能会促进这项艰巨的任务。一个令人兴奋的新研究领域需要资金支持和发展，包括血管内活检(通过支架回收器或微导管血液样本)，这可能揭示动脉瘤发育、生长和破裂的分子和内皮机制。