3月23日，第5届长三角脑动脉瘤介入新技术研讨会圆满落下帷幕。作为长三角地区乃至全国独具特色的血流导向装置专题高端学术论坛，本活动旨在促进前沿技术交流，通过探讨与共识促进神外介入领域医疗水平的发展。
上海冬雷脑科医院院长、博士生导师、知名神经外科专家宋冬雷教授对论坛做了一次生动简明的梳理与回顾，欢迎阅读、分享。
点击上方图片，回看精彩录播
宋冬雷教授：各位医生同道及患者朋友们，大家好。本届论坛一共设有两个专题演讲和六个主题单元，应该来说内容是相当丰富的。下面我逐一述说每个单元的情况和亮点。
【关键点】双抗用药个性化，术后不主张常规做磁共振检查在这里我们所指的出血并发症不是动脉瘤破裂出血，而是指由于手术操作等原因导致的术后出血，其中也包括了高灌注出血等情形。近年来，随着我们介入技术的成熟，出血的情况其实已经不太发生了。因此，在这个主题单元里，我们与会各位专家更多地将目光聚焦到双抗上（抗血小板药物）。我们知道，放了支架之后都要给患者服用两种药，也就是双抗。我们观察到一个有趣的现象：尽管双抗的用药思路和路径大体一致，但每一位专家具体选用的药品几乎都不相同。然而，又有一个共同之处需要注意：假如观察到患者身上出现瘀斑或者牙齿出血，那就表明目前的药物用量太大了，需要减量。另一个共性的意见在于，关于术后是否要做磁共振检查评估，大家还没有一致性的结论。建议根据各个医院的规范和各个病人的实际情况来安排复查评估计划。以上是第一个单元中出现的一些值得注意的亮点。
远端血管内的动脉瘤是否可以放密网支架来治疗？这个问题目前存在着不同的意见。据相关统计数据显示，远端动脉瘤放置血流导向装置可能会有10%~20%的概率出现缺血的并发症。因此，大约半数参会专家主张用传统弹簧圈+普通支架的方式来做这类动脉瘤，还有另一半专家认为FD在此类情况下可以尝试运用。如何解决远端动脉瘤FD放置之后可能出现的并发症？我们认为有几个解决途径。一个是采用全显影支架，另一个是要选择更强有力的微导管，双抗也要更加充分。目前使用下来专家们普遍认为美敦力的Pipeline™血流导向装置并发症是相对较少的。
【关键点】通过动脉瘤性质及形态，结合检查结果，做个性化的治疗在这个部分的探讨学术性强，相对来说也比较有趣。我们主要探讨的一个问题是如何防止窄颈大动脉瘤放入支架之后破裂出血。与会专家一致认为，我们应当对动脉瘤的性质和形态进行预判，主要可能导致破裂的因素有三个：第一个，从形态上看，呈喷射状态、顶部有血流喷射的大动脉瘤，破裂风险比较高。第二个，在高分辨率的磁共振上面，如发现动脉瘤瘤壁有强化的，这就表明动脉瘤有炎症，这种可能破裂的概率也比较高一些。再一个就是手术过程中发现支架贴壁不好，瘤颈覆盖得不够完整、不够牢靠，也可能破裂出血得概率比较高。
这一类大动脉瘤大概有10%左右的术后破裂风险。尽管迄今为止我们的各位专家同道都在积极的探索，但目前仍然没有形成一套完美的解决方案。专家们纷纷就此问题提出了自己的想法，大家普遍主张窄颈大动脉瘤如果放了FD，那么术后第一个就是要控制血压，防止血压过高导致其破裂。第二个是可以用一点激素抑制它的炎症反应。这两个方法都能够一定程度上降低术后出血的概率。在本单元中，我们做了一个有趣的调查。绝大多数与会专家投票支持窄颈大动脉瘤在具备分期治疗条件的前提下，应当尽可能分期开展治疗。第一期先用传统的方式填入弹簧圈，达成良好的栓塞。隔一段时间之后第二期再放密网支架，可有效使其术后出血的概率降低。而对于那些不适合分期治疗的宽颈大动脉瘤，与会专家又形成了两种不同的意见。一种意见认为可以一次性放入多个密网支架，以降低其出血概率。另一种意见认为密网支架成本较高，支持填入大弹簧圈进行致密栓塞，然后再放密网支架。关于如何治疗容易破裂出血的大动脉瘤，目前尚无相对统一的结论和绝对的方案。也有部分专家支持采取传统手术夹闭的方式来治疗，或者采用密网支架+带膜支架的组合方式。具体究竟应该怎么治疗，还需要结合病例的特点和临床的经验进一步在未来加以探索。
【关键点】后循环基底动脉瘤FD治疗风险比前循环相对更高，需要详细评估后决定采取何种诊疗方案通常来说，后循环大动脉瘤的密网支架治疗，普遍被认为是风险系数比较高的，其治疗效果与动脉瘤的大小、部位息息相关，要综合考虑各种风险因素，选择合适的治疗方案。与会专家一致认为，首先不主张在后循环大动脉瘤的治疗过程中重叠放置多个FD，否则很容易导致缺血的问题。其次，在这种情况下双抗的时间也要更长，甚至于某些部位不仅需要抗板，还需要短期抗凝，避免产生缺血事件。这是目前大家都在尝试的一套方案。
【关键点】如何既能有效的闭塞动脉瘤又能避免分支血管血流受到影响，是治疗该部位动脉瘤最主要考虑的环节这一部分的讨论主要聚焦在一个问题：此类动脉瘤是放密网支架好还是瘤内扰流装置好。在这里我们选择介入材料时，主要应考虑三个要素：简易性、方便性和有效性。经过现场投票，80%的专家支持采用瘤内扰流装置来治疗分叉部的动脉瘤。目前国内的临床病例及数据表明，瘤内扰流装置操作相对简易、安全性较高，效果也比较理想。绝大多数与会专家对瘤内扰流装置再分叉部动脉瘤的使用前景持有积极看好的态度。
【关键点】破裂脑动脉瘤FD治疗可结合弹簧圈，血泡样动脉瘤多密网支架治疗值得期待这一类动脉瘤治疗风险系数较大，与会专家普遍认为，能不用密网支架的情况下尽量不用，尽量采用传统手术夹闭或者填塞弹簧圈来治疗。假如一定要采取密网支架，那就要考虑多方面的问题，比如血管痉挛的问题、抗凝的问题等。但不论医生抑或患者都应当做好可能有更高概率出现并发症的心理建设。专家们普遍认为，这类动脉瘤最好能够分期治疗，如果需要用到密网支架，则可以一期用弹簧圈止血，二期再放密网支架。这里要特别说一下血泡样动脉瘤。这类动脉瘤目前除了密网支架做介入之外，还没有更好的方案，开刀风险系数非常大。部分专家支持用弹簧圈+密网支架的组合方式来治疗此类动脉瘤。另有部分专家支持采用多个密网支架叠加治疗。但实际操作中，弹簧圈+密网支架治疗血泡样动脉瘤，对操作技术的考验是非常严苛的，一位介入医生至少需要5~7年的训练才能完成这样的一台手术。而一次性放入多个密网支架操作上相对容易。我认为未来随着耗材的价格下降，放入多个密网支架治疗血泡样动脉瘤或将值得期待。
【关键点】国外密网支架可以取出；超适应症使用密网支架须注意三个问题这场论坛活动还有许多有趣的干货。比如说两位外籍教授的主题分享就让我们了解到了国际上的一些新的技术细节。其中有两个细节令人印象深刻。
第一，有部分患者过放了密网支架以后，血管堵塞了，主干血管闭塞了以后发生脑梗，此时可以借助特定的设备，将密网支架重新取出来。
第二个就是说在放了密网支架之后，可以用血管内超声（OCT）代替传统的血管造影（DSA）去观察支架的情况。
最后，我想说说超适应症使用密网支架的合法性。在临床上我们有时候没有更好的解决方案，迫不得已必须超出其说明书规定的范围来使用密网支架，这个做法虽然一定程度上以抢救患者为先但往往容易引发争议。与会法律专家给出了如下建议：第一，要经过医院伦理委员会的同意，并得到医院管理部门的知晓和支持。第二个就是要讲清楚开展这套治疗方案的必要性，即目前没有更合适的办法，密网支架是目前最合适的诊疗手段。第三个就是患者或家属要充分知情同意。如果符合这三个条件，即可在特殊情况下超适应症使用。
神经外科首席专家
上海冬雷脑科医院院长
BDG冬雷脑科医生集团创始人
笑星赵本山主刀医生
原华山医院神经外科主任医师、博士生导师、脑血管疾病组创始人兼负责人
上海市医师协会神经外科分会副会长
上海市社会医疗机构协会神经外科分会会长
2020年荣获上海市首届“医德楷模”提名奖
在中国率先开展Onyx介入治疗脑血管畸形，提升了脑血管畸形的治愈率，并且为国内外培养了大批医生，获得上海市临床医学奖
声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。
投稿邮箱：NAOYIHUI@163.com
未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。
投稿/会议发布，请联系400-888-2526转3。
