血管内治疗在大坏死核心患者中具备有效性。然而，定义大坏死核心的最佳神经影像学方法仍未明确。本文通过比较根据非对比增强计算机断层扫描阿尔伯塔卒中早期计算机断层扫描评分（ASPECTS）和计算机断层扫描灌注（CTP）选择的血管内治疗患者不良预后结局的差异，来解决这个问题。

本研究是一项回顾性研究，选取了2011年8月至2022年4月期间在国际卒中灌注成像登记表（INSPIRE）登记的患者。纳入的患者为接受血管内治疗的前循环大血管闭塞的急性卒中患者，并且所有患者均接受了CTP和非对比CT检查。主要观察指标为3个月时Rankin量表评分为5到6分的不良预后结局。大坏死核心的定义分为两种情况：（1）非对比CT ASPECTS≤5，或者（2）CTP核心体积≥70mL。

共有1115名患者纳入了研究分析，其中90名患者ASPECTS≤5（8.1%），97名患者CTP核心体积≥70mL（8.7%）。本文发现ASPECTS和CTP之间存在中等程度的一致性。与既无CTP又无ASPECTS大坏死核心的患者相比，仅具有ASPECTS定义的大坏死核心的患者未显示出较高的不良预后调整OR值。然而，具有CTP大坏死核心但无ASPECTS大坏死核心的患者（n=63）预后不良的调整后OR值较高。在时间分层亚组分析中，ASPECTS在接受血管内治疗的患者中未显示出≤5和>5对于6小时内预后不良的鉴别差异。

表1. ASPECTS和CTP对大坏死核心分类的一致性

ASPECTS 表示阿尔伯塔卒中计划早期计算机断层扫描评分；

CTP 表示计算机断层扫描灌注成像；

EVT 表示血管内治疗。

表2. 患有大坏死核心和未患有大坏死核心患者统计表

ASPECTS表示阿尔伯塔卒中早期计算机断层扫描评分；CTP表示计算机断层扫描灌注成像；mRS表示改良Rankin量表；PH2表示脑实质血肿类型2；sICH表示症状性颅内出血。

表3. ASPECTS和CTP定义的大坏死核心在预测结果方面的ROC曲线比较

表4. 不良结局预测

图1. 大坏死核心与血管内治疗（EVT）在预测不良临床结局的相互作用

ASPECTS：阿尔伯塔卒中早期计算机断层扫描评分

CTP：计算机断层扫描灌注；mRS：指修正的Rankin量表

图2. 预测不良结局的受试者工作特征曲线（ROC）比较

A. 对于卒中发作至血管内治疗（EVT）时间≤6小时的患者，以计算机断层扫描灌注（CTP）为基础的大坏死核心在预测不良结果方面的受试者工作特征曲线下面积显著大于阿尔伯塔卒中早期计算机断层扫描评分（ASPECTS）。

B. 对于卒中发作至EVT时间>6小时的患者，以CTP≥70毫升和ASPECTS≤5定义的大坏死核心在预测不良结果方面具有类似的受试者工作特征曲线下面积。

在进行血管内治疗的患者中，CTP核心≥70mL定义的大坏死核心比ASPECTS≤5定义的大坏死核心更能预测不良结局，特别是在卒中发作后的6小时内。