本次「精选编译」由海军军医大学第一附属医院刘建民教授团队张广浩医师编译，为大家带来《比较Woven EndoBridge和球囊辅助弹簧圈治疗破裂宽颈动脉瘤的血管造影结果：一项多中心研究》，欢迎大家阅读分享！

因此，来自爱荷华大学医院和诊所的Aaron Rodriguez-Calienes等回顾性地评估了4家脑血管病中心采用BAC与WEB植入治疗IAs的安全性和有效性，相关结果已于2024年2月在线发表在《Stroke: Vascular and Interventional Neurology》上。

——摘自文章章节

【REF: Aaron Rodriguez-Calienes, et al. Stroke Vasc Interv Neurol. 2024;0:e001233. doi: 10.1161/SVIN.123.001233】

研究背景

近年来，颅内动脉瘤（intracranial aneurysms，IAs）的血管内治疗技术取得了长足的进展，然而宽颈IAs因其特殊的血管结构仍面临载瘤动脉内弹簧圈凸出（coil protrusion）、动脉瘤再通以及分支闭塞的风险。为应对这些挑战，已经开发了数种技术，包括球囊辅助弹簧圈（balloon-assisted coiling, BAC）、支架辅助弹簧圈（stentassisted coiling，SAC）、‌血流导向装置（ﬂow diversion，FD）和瘤内扰流装置（intrasaccular ﬂow disruption diversion）植入等。

对于破裂的宽颈IAs，术后需要双联抗血小板治疗和出血并发症的相关风险使得SAC和FD植入术的安全性存在争议。因此，不需要抗血小板治疗BAC或瘤内扰流装置植入似乎是更适合的治疗方法。

Woven EndoBridge（WEB）是一种瘤内扰流装置，在治疗破裂和未破裂的IAs中显示出令人满意的闭塞率和安全性。虽然最近的证据支持使用WEB治疗急性破裂IAs，但缺乏BAC和WEB治疗破裂IAs临床结果的直接比较。因此，来自爱荷华大学医院和诊所的Aaron Rodriguez-Calienes等回顾性地评估了4家脑血管病中心采用BAC与WEB植入治疗IAs的安全性和有效性，相关结果已于2024年2月在线发表在《Stroke：Vascular and Interventional Neurology》上。

研究方法

对2015年7月到2022年1月间接受BAC或WEB治疗的破裂宽颈IAs患者进行了四个中心的回顾性观察性研究。收集基线人口统计学、动脉瘤特征和并发症数据。主要结局为随访时的影像学的Raymond分级；次要结局包括围手术期出血/缺血并发症和良好的神经功能。进行单变量和多变量分析，并进行多重插补以解决失访。

研究结果

共有104例和107例患者分别接受WEB和BAC治疗。基线特征中，接受WEB治疗的患者吸烟率较高（65.4% vs 51.4%；P=0.039），Hunt-Hess分级为IV-V级比例较低（15.4% vs 18%；P=0.026），动脉瘤位于大脑中动脉的比率较高（27.9% vs 15%；P=0.013）。同时，BAC组接受脑室外引流的患者显著高于WEB组（53.3% vs 34.6%；P=0.006）。影像学随访中，两组在调整混杂因素之前和之后完全闭塞率均无显著差异（60.5% vs 53.0%；P=0.964）。两组的临床良好预后率在调整混杂因素之前和之后亦无显著差异。两组手术相关并发症率相似（9.6% vs 10.3%；P=0.872），同时在缺血事件（6.7% vs 2.8%；P=0.180）和出血事件（3.8% vs 7.5%；P=0.255）方面亦无显著差异。

表1. 患者基线和动脉瘤特征。