本研究纳入了25名候选接受Contour装置治疗的患者，其中包括22例偶发性动脉瘤和3例破裂动脉瘤。样本中包括20名女性和5名男性。患者的年龄介于28岁至88岁，中位年龄为64岁。就基线功能状态而言，只有一名患者的mRS评分为2，其他患者没有任何残疾或依赖表现。18名患者患有单个颅内动脉瘤，4名患者患有2个动脉瘤，2名患者患有3个动脉瘤，1名患者患有4个动脉瘤。

治疗病例中有3名破裂动脉瘤患者，而其余病例均为偶发性。动脉瘤分布在前循环和后循环，包括前交通动脉（Acom）、大脑中动脉（MCA）、基底动脉尖端、后交通动脉（Pcom）、颈内动脉，小脑后下动脉（PICA）的起始处或大脑中动脉远端。研究者根据动脉瘤的直径和瘤颈直径来选择Contour装置。

介入手术和血管造影结果的所有数据详见表1。其中，9例（36%）选择7毫米Contour装置；10例（40%）选择9毫米装置；3例（12%）选择11毫米装置；3例（12%）选择14毫米装置。用于植入的微导管包括Phenom 21（美敦力）、Headway 21和Headway 27（Microvention）。其中，4名患者（16%）选择带有球囊辅助的控制性装置释放（图1），使用Scepter球囊（Microvention）和Eclipse球囊（Balt）。

表1. 手术特征和造影结果。

图1. 显示一名67岁女性Acom动脉瘤患者，横径9毫米、瘤颈5毫米（A、B）。术中使用了9毫米的Contour装置（C、D），Scepter球囊（红色箭头）辅助植入，最终的血管造影（E、F）观察到对比剂滞留（绿色箭头）。一年后的动脉造影随访（G、H）显示动脉瘤完全闭塞，没有再通的迹象，WOS 0-0'级（黄色箭头）。

在3例破裂动脉瘤和3例偶发性动脉瘤（25%）中使用弹簧圈栓塞来辅助动脉瘤闭塞。在所有接受治疗的患者中，只有一例没有进行Contour解脱释放。这个病例是一例小脑后下动脉（PICA）起始处动脉瘤，动脉直接从动脉瘤颈部发出。一旦Contour植入，存在闭塞分支的确定性风险，因此改为传统的球囊辅助弹簧圈栓塞治疗（图2）。

图2. 展示一名68岁男性患者，患有PICA起始处的偶发性动脉瘤，横径9毫米，瘤颈8毫米（A、B），植入9毫米的Contour装置（C）。观察到部分装置突出于在PICA起始处（绿色箭头）之外，因此改用球囊辅助弹簧圈栓塞治疗（D）。

共有14名患者（58.3%）观察到Contour植入后动脉瘤内对比剂滞留，其中3例（12%）出现Contour位移。

图3. 展示了一名53岁女性患者，患有Acom的动脉瘤，横径8毫米（A，红色箭头）。计划植入9毫米Contour装置（D）。术后动脉造影显示对比剂滞留（橙色箭头）。术后6月随访（C），动脉造影结果显示动脉瘤的满意闭塞（WOS 0-0’级）。

术后即刻血管造影显示，10名患者（占41.6%）达到满意的闭塞（0-0'级）；2名患者（占8.3%）达到栓塞1级；4名患者（占16.6%）存在明显的颈部残留；8名患者（占33.3%）的瘤内及其周围区域有明显的对比剂填充（1+3级）。

术后6月随访显示，达到闭塞满意的患者增加至14名（占58.3%）；有对比剂通过装置增加至4例（占16.6%）；瘤颈残留的患者数量保持不变，为4名（占16.6%）。只有1名患者（占4%）显示出动脉瘤再通（3级），1名患者（占4%）显示对比剂既通过动脉瘤又通过装置（1+3级）。

术后1年随访显示，达到闭塞满意的患者增加至15名（占62.5%）；其它栓塞1级、2级和3级的情况均未见变化。

共有15名患者（65.5%）在栓塞一年后获得了令人满意的血管造影结果（0-0'级）。造影剂停滞14例（58.3%）。术中并发症包括：3名患者（12%）出现器械移位；2名患者（8%）的器械出现附着物。晚期并发症包括：5名患者（20%）出现器械移位；1名患者发生轻微中风（4%）；3名患者（12%）需要再次治疗，包括血流导向装置、支架植入和弹簧圈栓塞。

图4. 展示一位62岁女性患者，DSA显示一例偶然发现的前交通动脉（Acom）瘤（图A），横径为7毫米，颈宽为4毫米（标记为橙色箭头）。术者选择一个9毫米的Contour装置进行治疗。在6月后的动脉造影随访中（图B），观察到该装置明显移位（标记为红色箭头），这对大脑前动脉A1段产生了影响。通过Dyna-CT检查（图C），确认了动脉瘤的通畅性，这与不理想的血管造影结果（1+3级）相符。