SAMMPRIS（颅内支架置入术与积极药物干预治疗颅内动脉狭窄试验）和CASSISS（中国血管成形及支架置入术治疗症状性重度颅内动脉狭窄研究）是两项针对颅内动脉狭窄介入治疗的大型临床研究。它们有很多相同点，也有一些不同点。

我又一次研读了SAMMPRIS和CASSISS试验报告。两项研究为颅内动脉狭窄的介入治疗提供了基本相同的证据。但从两项研究的终点设计中，它们都忽略了患者的生活质量。从神经内科医生的视角看，这是两项研究的“硬伤”。

一、SAMMPRIS和CASSISS临床研究的终点设计

1、SAMMPRIS研究的终点设计：

主要终点：30天内卒中或死亡的发生率。

次要终点：1年内复合主要终点事件（包括卒中或死亡）的发生率。

结果显示，介入治疗组（支架置入术）的30天卒中或死亡率较内科治疗组显著升高（14.7%对5.8% P=0.002）；随访1年时，介入治疗组复合主要终点事件发生率也显著升高（20.0%对12.2%，P=0.009）。

2、CASSISS研究的终点设计：

主要终点：30天内卒中或死亡的发生率，以及30天至1年内责任血管区域卒中的发生率。

次要终点：包括2年和3年内责任血管区域卒中的发生率、3年死亡率等。

结果显示：支架联合药物治疗与单纯药物治疗相比，在预防卒中或死亡方面没有显著的统计学差异（8.0% vs 7.2%，P=0.82）。在5个次要终点指标中，也未显示出显著的统计学差异。

这两项研究的终点设计都集中在评估介入治疗对预防卒中复发的效果，但它们的研究结果和结论有所不同。SAMMPRIS研究的结果倾向于支持积极药物治疗，而CASSISS研究则表明在特定条件下，支架置入术与药物治疗在预防卒中或死亡方面相当。

二、SAMMPRIS和CASSISS研究的异同点

1、相同点

（1）研究目的：两者都旨在评估颅内动脉狭窄的治疗方法，特别是支架置入术与药物治疗的比较。

（2）研究设计：两项研究都是多中心、随机对照试验，旨在提供关于治疗颅内动脉狭窄的科学证据。

（3）研究重点：都关注于预防卒中复发，这是颅内动脉狭窄患者的主要治疗目标。

2、不同点：

（1）研究人群：SAMMPRIS主要在美国进行，而CASSISS在中国进行，这可能意味着两个研究的人群在遗传背景、生活方式和疾病特点上存在差异。

（2）研究结果：SAMMPRIS结果显示支架置入术组的30天卒中或死亡率较内科治疗组显著升高，而CASSISS研究结果显示支架联合药物治疗与单纯药物治疗在预防卒中或死亡方面相当，没有显著差异。

（3）研究方法：CASSISS研究在设计上对患者选择标准、手术时机、医学中心选择等进行了优化，并且在先导性试验阶段对参与中心和外科医师进行了考核认证，以减少并发症风险。而SAMMPRIS研究在实施过程中面临一些批评，包括操作者经验不足、病例入组不当等问题。

（4）研究影响：SAMMPRIS的结果对颅内支架治疗的临床应用产生了较大影响，导致对支架治疗的重新评估。CASSISS研究则为亚洲人群提供了基于本土数据的治疗证据，可能对亚洲地区的临床实践有更直接的指导意义。

总的来说，尽管两项研究在目的和设计上有相似之处，但它们在研究人群、结果、方法和影响上存在一些差异。CASSISS研究为颅内动脉狭窄的治疗提供了新的视角，特别是在亚洲人群中的适用性。

三、用神经内科医生视角看SAMMPRIS与CASSISS研究：

在临床研究中，评估治疗效果时通常会关注主要的临床终点，如卒中或死亡的发生率，因为这些是硬性指标，可以直接反映治疗的安全性和有效性。

然而，患者的症状改善、生活质量的提升以及心理状况同样是治疗成功的重要组成部分。

SAMMPRIS和CASSISS两项研究，虽然主要关注了卒中复发和死亡的风险，但它们并未直接评估患者因为颅内动脉狭窄所导致的慢性脑供血不足的症状（如头晕、头痛）和生活质量（如认知功能、心理状态）下降。而这些因素对于患者的整体健康和日常生活能力至关重要，因此在未来的研究中应当考虑纳入这些评估。

症状和生活质量的评估可以通过多种工具进行，例如使用头晕和头痛的量表、认知功能测试、心理健康问卷等。这些评估可以帮助临床医生和患者更全面地理解治疗的长期效果，同时也为临床决策提供了更多的信息。包括心理学评估在内的全面评估也有助于识别和管理治疗过程中可能出现的心理社会问题，如抑郁、焦虑或应对策略，这些问题可能会影响患者的治疗依从性和整体健康。

总之，虽然SAMMPRIS和CASSISS研究提供了关于颅内动脉狭窄介入治疗的重要信息，但在未来的临床研究中，应当考虑包括症状和生活质量在内的更全面的评估，以便为患者提供更全面的治疗建议。症状和生活质量的评估可以通过多种工具进行，例如使用头晕和头痛量表、认知功能测试、心理健康问卷等。

这些评估可以帮助临床医生和患者更全面地理解治疗的长期效果，同时也为临床决策提供了更多的信息。

我们有理由期待，颅内动脉狭窄经过介入治疗，解除了血管狭窄，改善了脑血循环，对因为颅内动脉狭窄造成的慢性脑供血不足如头痛、头晕、认知功能障碍和心理障碍等症状当有改善作用。而不单单是预防卒中和死亡的发生。