本次「精选编译」由王文佳医师编译，为大家带来《治疗选择对颈动脉次全闭塞的短期和长期预后的影响：一项荟萃分析》，欢迎大家阅读分享！

来自美国梅奥诊所放射科的Rishabh Gupta探讨了接受BMT、CAS或CEA的CNO患者的预后，结果于2023年11月在线发表在《World Neurosurgery》上。

——摘自文章章节

【REF: Rishabh Gupta, et al. World Neurosurg. 2024;181:e1102-e1129. doi:10.1016/j.wneu.2023.11.051】

研究背景

目前的指南推荐颈动脉次全闭塞（CNO）的最佳药物治疗（BMT）优于血运重建术。然而，目前尚不清楚BMT、颈动脉支架置入（CAS）或颈动脉内膜切除术（CEA）是否是最佳治疗策略。来自美国梅奥诊所放射科的Rishabh Gupta探讨了接受BMT、CAS或CEA的CNO患者的预后，结果于2023年11月在线发表在《World Neurosurgery》上。

研究方法

该研究检索了PubMed、Web of Science、Scopus和Embase数据库。纳入随访≥1个月、使用了确立的CNO诊断指南、提供了按治疗方式分类的治疗结果、且95%可信区间（Cl）可计算的英语研究。排除了需要紧急再灌注治疗的急性缺血性卒中（AIS）、非动脉粥样硬化性病变、非初级研究文章、非英语和非人类研究。结果包括患者死亡率、AIS、短暂性脑缺血发作、30天内及30天以上的心肌梗死和再狭窄。采用广义线性混合模型、亚组分析和荟萃回归分析比较结果。

研究结果

（图1）详细说明了文献回顾过程。最终有38项研究符合纳入和排除标准。

图1. 该研究的PRISMA图，共有38项研究纳入荟萃分析。

CAS和CEA治疗组30天内的综合死亡率分别为0.91%（95%CI，0.36%-2.26%）和0.90%（95%CI，0.42%-1.91%）。亚组分析表明治疗组间综合死亡率没有显著差异（P=0.987）。在CAS（I²=0%；P=1.000）或CEA（I²=0%；P=0.996）治疗组中没有观察到明显的异质性（图2）。

图2. 森林图，显示CAS和CEA的30天内死亡率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

BMT、CAS和CEA治疗组30天以上的综合死亡率分别为3.40%（95%CI，0.56%-7.70%）、3.31%（95%CI，0.66%-7.24%）和0.52%（95%CI，0.01%-1.58%）。亚组分析显示3个治疗组间有明显差异（P=0.016）。使用荟萃回归分析显示CAS与BMT（P=0.797）或CEA与BMT（P=0.118）之间没有显著差异。在CAS组中观察到显著的异质性（I²=73%；P<0.001），而在BMT（I²=20%；P=0.283）或CEA（I²=0%；P=0.982）组中未观察到显著的异质性（图3）。

图3. 森林图，显示BMT、CAS和CEA的30天以上死亡率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

CAS和CEA治疗组30天内的综合AIS发病率分别为2.38%（95%CI，1.45%-3.88%）和1.79%（95%CI，0.81%-3.92%）。亚组分析表明治疗组间综合AIS发病率没有显著差异（P=0.548）。在CAS（I²=0%；P=0.807）或CEA（I²=0%；P=0.981）治疗组中没有观察到显著的异质性（图4）。

图4. 森林图，显示CAS和CEA的30天内AIS发病率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

BMT、CAS和CEA治疗组30天以上的综合AIS发病率分别为9.90%（95%CI，4.31%-21.16%）、0.79%（95%CI，0.24%-2.53%）和0.80%（95%CI，0.15%-4.07%）。亚组分析显示在3个治疗组间有显著差异（P<0.001）。使用荟萃回归分析显示CAS与BMT（P=0.001）以及CEA与BMT（P=0.003）之间存在显著差异。在BMT（I²=50%；P=0.051）、CAS（I²=0%；P=0.998）或CEA（I²=21%；P=0.219）中未观察到显著的异质性（图5）。

图5. 森林图，显示BMT、CAS和CEA的30天以上AIS发病率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

CAS和CEA治疗组30天内的综合TIA发病率分别为3.18%（95%CI，1.82%-5.50%）和2.84%（95%CI，1.33%-5.94%）。亚组分析表明治疗组间综合TIA发病率没有显著差异（P=0.810）。在CAS（I²=0%；P=0.995）或CEA（I²=24%；P=0.245）治疗组中没有观察到明显的异质性（图6）。

图6. 森林图，显示CAS和CEA的30天内TIA发病率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

BMT、CAS和CEA治疗组30天以上的综合TIA发病率分别为4.50%（95%CI，0.67%-24.71%）、1.12%（95%CI，0.36%-3.42%）和0.71%（95%CI，0.04%-12.23%）。亚组分析显示在3个治疗组间没有明显差异（P=0.406）。在BMT（I²=51%；P=0.084）中观察到显著的异质性，但在CAS（I²=0%；P=0.981）或CEA（I²=0%；P=0.811）中未观察到显著的异质性（图7）。

图7. 森林图，显示BMT、CAS和CEA的30天以上TIA发病率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

CAS和CEA治疗组30天内的综合MI发病率分别为1.07%（95%CI，0.48%-2.36%）和1.82%（95%CI，0.76%-4.29%）。亚组分析表明治疗组间综合MI发病率没有显著差异（P=0.376）。在CAS（I²=0%；P=0.826）或CEA（I²=0%；P=0.919）治疗组中没有观察到显著的异质性（图8）。

图8. 森林图，显示CAS和CEA的30天内MI发病率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

BMT、CAS和CEA治疗组30天以上的综合MI发病率分别为3.33%（95%CI，1.74%-6.28%）和1.40%（95%CI，0.45%-4.24%）。亚组分析显示在3个治疗组间无明显差异（P=0.186）。在CAS（I²=0%；P=0.997）或CEA（I²=0%；P=0.689）中未观察到明显的异质性（图9）。

图9. 森林图，显示BMT、CAS和CEA的30天以上MI发病率，包括异质性检验和亚组分析的结果。

CAS和CEA治疗组30天内的综合再狭窄率分别为5.31%（95%CI，3.62%-7.73%）和5.39%（95%CI，2.34%-11.96%）。亚组分析显示治疗组间综合再狭窄率没有显著差异（P=0.974）。在CAS（I²=0%；P=0.593）治疗组中未观察到显著的异质性，但在CEA（I²=64%；P<0.001）治疗组中观察到显著的异质性（图10）。