
颈内动脉大型及巨大型动脉瘤,
FD有明显的优势
本期为大家特别分享:哈尔滨医科大学附属第二医院李永利教授的精彩会议内容《转流支架治疗脑动脉瘤》,欢迎大家阅读和分享!
*本文为方便读者阅读,仅做简要整理
文末附会议链接,完整学习请以视频为主


一、背景
转流支架:血流导向装置/密网支架
•Pipeline Flex(Medtronic公司)
•Tubridge(微创神通医疗科技公司)
•Surpass(Stryker Neurovascular公司)等
二、FD的手术适应证
(一)大型及巨大型动脉瘤
早期Pipeline的适应证明确表述为:
(1)成人≥22岁。
(2)颈内动脉岩段至垂体上动脉开口处近端的大型或巨大型宽颈动脉瘤。
现有数据表明PED对于颈内动脉大型及巨大型动脉瘤的闭塞率较高,相比于其他方法更有优势。
(二)小型及中型动脉瘤
•基于PREMIER研究的结果,2018年美国FDA将Pipeline flex的适应证扩展至以下范围:
(1)远至颈内动脉末端。
(2)成人≥22岁。
(3)小型及中型的宽颈、囊状或梭形动脉瘤。
(4)载瘤动脉直径≥2mm、≤5mm。
(三)后循环动脉瘤
•后循环动脉瘤多为夹层、梭形、延长扩张等、结构复杂,传统治疗方式的并发症发生率高且治愈率低。
•椎动脉的夹层动脉瘤,PED显示了良好的治疗效果,夹层动脉瘤的完全闭塞率最高且并发症率最低,而梭形动脉瘤的完全闭塞率最低且并发症率最高。
•Meta分析显示,FD用于后循环动脉瘤治疗的并发症发生率为14.7%,明显高于前循环动脉瘤的7.6%。
•因此,对于累及基底动脉、大型的后循环动脉瘤,选择FD治疗应更加谨慎。
(四)FD在远端动脉瘤中的应用
•FD在Willis环远端动脉瘤的治疗中依然存在技术挑战,由于内膜增生或炎症反应会增加血管的闭塞或狭窄的发生率,目前国内外学者也在探索FD在Willis环远端动脉瘤治疗中的应用效果,结果表明FD置入与传统介入栓塞和手术夹闭的治疗方式相比,其完全闭塞率相似,但并发症发生率相对较高。
(五)破裂动脉瘤
•FD治疗颅内破裂动脉瘤的研究也有文献报道,其并发症的发生率约为12%,高于FD治疗未破裂动脉瘤的并发症发生率,且大都发生在围手术期和术后早期。
•因此,对于复杂的大型及巨大型破裂动脉瘤,先一期行弹簧圈栓塞再二期行PED治疗更安全、有效。



(1)颈内动脉大型及巨大型动脉瘤,FD有明显的优势,其安全性和有效性已经得到各项临床试验的证实。
(2)颈内动脉床突段宽颈、多发的、小型及中型动脉瘤(<10 mm),FD有良好的治疗效果,可作为优选方案。
(3)复杂的后循环动脉瘤可根据具体情况选用FD治疗,对于大型和巨大型后循环动脉瘤、梭形动脉瘤、病变累及基底动脉或基底动脉本身的延长扩张,其安全性及有效性还需进一步探索,治疗选择应更加慎重。
(4)远端的宽颈动脉瘤,特别是动脉瘤累及分支或远端动脉,FD可作为一种尚有争议且需进一步验证的治疗方式,但应警惕其潜在并发症的风险。
(5)破裂动脉瘤和血泡样动脉瘤有文献报道的成功经验,可以慎重选用FD治疗。如果动脉瘤形态和条件允许,急性期先行弹簧圈填塞,二期行FD置入也是较好的治疗方案。
新一代FD:生物修饰、完全可回收等。


声明:脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。
投稿邮箱:NAOYIHUI@163.com
未经许可,禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用,亦须注明来源。欢迎转发、分享。
投稿/会议发布,请联系400-888-2526转3。