本次「精选编译」由海军军医大学第一附属医院刘建民教授团队陈润东医师编译，为大家带来《取栓手术中接受过镇静培训的介入医生监护下清醒镇静麻醉及麻醉医生监护下清醒镇静麻醉的比较：倾向评分匹配分析》，欢迎大家阅读分享！

来自美国宾州州立大学医学院的Varun Padmanaban等进行了该项单中心倾向评分匹配的回顾性队列研究，比较了该机构方案变更前后两年的患者。假设与NACS相比，MAC将允许更快的再灌注时间和更好的结果，相关内容已于2023年10月在线发表于《Interventional Neuroradiology》。

——摘自文章章节

【REF: Varun Padmanaban, et al. Interv Neuroradiol. 2023;15910199231207409. doi:10.1177/15910199231207409】

研究背景

多项研究表明了血管内血栓切除术（EVT）在治疗卒中发作后24小时内的前循环大血管闭塞（LVO）卒中的安全性和有效性。然而，EVT期间围手术期镇静和气道管理的适当选择尚不清楚。镇静麻醉在临床实践中存在很大差异，镇静麻醉分为从仅使用单纯局部麻醉、由接受过镇静麻醉训练的神经介入医师监护的清醒镇静的局部麻醉（NACS）、由麻醉师的监督下行清醒镇静的局部监护麻醉（MAC）到使用全身气管内麻醉。单纯局部麻醉、MAC和全身气管内麻醉得到了很好的研究，但很少有研究评估NACS。该中心于2020年从NACS过渡到MAC，并前瞻性收集数据。来自美国宾州州立大学医学院的Varun Padmanaban等进行了该项单中心倾向评分匹配的回顾性队列研究，比较了该机构方案变更前后两年的患者。假设与NACS相比，MAC将允许更快的再灌注时间和更好的结果，相关内容已于2023年10月在线发表于《Interventional Neuroradiology》。

研究方法

对前瞻性收集的卒中登记处进行了回顾性评价。主要结局是90天时的功能独立性，定义为mRS评分为0-2。进行倾向评分匹配以控制已知的混杂因素，包括基本的人口统计信息、NIHSS评分、患者合并症、就诊类型、静脉溶栓的使用等。

研究结果

2018年至2022年期间，共有355名患者接受了EVT治疗LVO。35名患者在到达时已气管插管而被排除在外，因此共纳入了320名患者，其中155名接受了EVT和NACS，165名接受了EVT和MAC。基线人口统计学和合并症见表1。表2报告了EVT的安全性及结局。鉴于队列之间在潜在混杂变量方面的显着差异，使用倾向评分匹配来平衡队列。匹配的变量包括年龄、性别、高血压、高脂血症、入院NIHSS、LVO部位、卒中发生侧、静脉溶栓剂给药、是否直接到导管室（DTS）和入路部位。匹配适当平衡的变量，使整个队列减少30.6%（来自320名患者中的222名）。表3报告了倾向评分匹配后队列的人口统计学和合并症数据。倾向评分匹配后，90天时患者功能独立性无差异（MAC组为35.1%，NACS组为26.1%，p=0.190）。穿刺时间无差异（76 vs 69min，p=0.271）。入室到穿刺的时间有统计学意义（15 vs 12min，p<0.001）。中位穿刺至首次再通或穿刺至成功再灌注（TICI 2B或3）次数无差异。MAC组的总中位手术时间更长（88 vs 72min，p=0.002）。两组在成功再灌注（TICI 2B或3）、出院去向、出院NIHSS、出院mRS或出院时功能独立（mRS 0-2）方面没有差异。倾向评分匹配队列的手术信息、结局和安全性数据的见表4。

表1.纳入接受EVT治疗大血管闭塞的患者的人口统计学和合并症信息。