【精选编译】经颈动脉血运重建术后脑过度灌注综合征的危险因素

本次「精选编译」由中国医科大学附属盛京医院蔡恒副教授编译，为大家带来《经颈动脉血运重建术后脑过度灌注综合征的危险因素》，欢迎大家阅读分享！

美国南加州大学凯克医学院的Ashley C Hsu等为了明确不同术式（CEA/TFCAS/TCAR）CHS的发生情况，以及经颈动脉血运重建术后CHS相关危险因素进行回归分析，结果发表在2023年6月的《Annals of Vascular Surgery》杂志上。

——摘自文章章节

【REF: Hsu AC, et al. Annals of Vascular Surgery. 2023;S0890-5096(23)00322-9. doi:10.1016/j.avsg.2023.06.006】

研究背景

脑过度灌注综合征（CHS）是一种颈动脉狭窄术后严重并发症，关于颈动脉内膜剥脱术（CEA）和经股颈动脉支架植入术（TFCAS）后CHS的发生已有报道，但是经颈动脉血运重建术（TCAR）后的脑过度灌注综合征发生情况目前尚未见报道。美国南加州大学凯克医学院的Ashley C Hsu等为了明确不同术式（CEA/TFCAS/TCAR）CHS的发生情况，以及经颈动脉血运重建术后CHS相关危险因素进行回归分析，结果发表在2023年6月的《Annals of Vascular Surgery》杂志上。

研究方法

该研究纳入2015年至2021年美国血管外科学会VQI注册研究中接受CEA/TFCAS/TCAR的成人（≧18岁）患者资料，排除了急诊手术的患者（发病6小时内死亡或者急诊手术）。回顾性分析了患者基线资料，围手术期情况。主要观察指标为CHS，定义为术后出现癫痫发作、与高灌注相关的脑出血，或两者兼有。由于VQI注册研究CEA组定义CHS术后癫痫发作并伴有头痛或脑出血或影像学上被认为是由CHS引起的脑水肿。但在CAS组定义为与CHS相关的最严重症状（仅为同侧眼后头痛、癫痫发作或脑出血）。为了一致性和可比性，TCAR组定义CHS参照CAS组定义为癫痫发作或者脑出血的CHS，排除了仅表现为头痛的CHS。次要观察指标为住院期间死亡、术后心梗（MI）、心律失常、心衰（CHF）以及颅神经功能损伤（CNI）。

研究结果

本研究纳入156003例患者（CEA组72.7%，TCAR组12.4%，TFCAS组14.9%），患者基线资料见表1。三组患者手术相关情况见表2，共计333例（0.21%）患者发生术后CHS。其中CEA组、TCAR组和TFCAS组CHS的发生率分别为0.15%、0.18%和0.53%。三组之间的两两比较结果显示，CEA组与TFCAS组CHS发生风险无显著差异（OR：1.21；95%CI 0.76-1.92）；P=0.416），TCAR组和CEA组之间也没有显著差异（OR：0.91；95%CI 0.57-1.45；P=0.691），见表4。

多因素Logistic分析结果显示：患者既往短暂性脑缺血发作（TIA）或脑卒中病史（OR：2.50；95%CI 1.69-3.68；P<0001）、早期（48小时内）紧急干预（OR：2.03；95%CI 1.43-2.89；P< 0.0001），完全闭塞的治疗（OR：3.80；95%CI 1.16-12.47；P=0.028），以及术后需要使用静脉（IV）降压药物（OR：5.45；95%CI 3.97-7.48；P<0.0001）是CHS发生的独立影响因素。年龄、既往高血压、同侧狭窄程度≦99%以及既往颈动脉手术史与CHS风险增加无关。出院后服用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素II受体阻滞剂（ARB）的患者与发生CHS的风险降低相关（OR: 0.47; 95%CI 0.34-0.65；P<0.0001），见表4。

表1. 纳入患者基线资料