2017年1月到2021年10月共计182例AIS接受EVT治疗，其中79例（33例女性）符合入排标准纳入本研究，排除110例（图1）。中位数（四分位间距）年龄为78岁（73-83岁）、入院时NIHSS为16（11-23）、DWI-ASPECTS为8（7-9）、最后一次已知状态良好的时间（LKW）到入院时间为90分钟（50-180分钟）、穿刺至再通时间为50分钟（32-75分钟）、LKW时间至再通时间为230分钟（187-275分钟）、侧支评分为7（6-8）。71例中40例（56.3%）预后良好（90天mRS 0-2）。EVT治疗方式包括单纯抽吸取栓（28例），单纯支架取栓（6例）或支架取栓联合抽吸取栓（37例）。表1列出了预后良好和不良患者之间的基线特征和临床结果。图2和图3展示了AIS后经EVT血管再通后PBV显示缺血区再灌注良好和不良的两个典型病例。

图1. 研究流程图。mTICI：改良脑梗死溶栓治疗指数；ACA：大脑前动脉；PBV：脑实质血容量。

基线特征的单因素分析显示，预后不良组的中位数年龄显著较高（p<0.01），穿刺至再通时间中位数显著较长（p=0.03），侧支评分显著较低（p<0.01）。在临床结果方面，预后不良组的EVT后梗死进展比率显著较高（p<0.01），但两组之间的脑实质性出血无差异。在PBV比值和∆PBV方面，预后不良组的EVT后PBV比值和∆PBV比值显著低于预后良好组（各项p值<0.001）（图4）。

表1. 预后良好组与预后不良组的基线特征和临床结果。

图2. 典型病例EVT后再灌注良好的PBV。患者突发严重左侧偏瘫和言语障碍。住院时，NIHSS评分为18/42，MRA显示右侧MCA闭塞（a），DWI显示右侧MCA区高信号（b）。在EVT之前，CTP显示右侧半球PBV中的低灌注区域（c；白色圆圈）。血管造影显示通过EVT获得完全再通（mTICI3）（d），术后CTP显示该区域的PBV再灌注良好（e；白色圆圈）。随访DWI显示右侧半球高信号区缩小（f）。

图3. 典型病例EVT后再灌注不良的PBV。患者突发严重左侧偏瘫和言语障碍。住院时，NIHSS评分为16/42，MRA显示右侧MCA闭塞（a），DWI显示右侧MCA区高信号（b）。在EVT之前，CTP显示右侧半球PBV中的低灌注区域（c；白色圆圈）。血管造影显示通过EVT获得完全再通（mTICI2b）（d），然而，术后CTP显示该区域的PBV未改善（e；白色圆圈）。随访DWI显示MCA区大面积梗死（f）。

图4. ∆PBV比率的箱线图。∆PBV比率在预后良好组中显著较高（p<0.001）。

此外，根据∆PBV比值和平均∆PBV比值将患者三等分亚组（Q1、Q2和Q3；分别为1.06（0.31-1.35）、1.99（1.37-2.75）和5.90（2.76-20.67）），PBV改善不良（分位数1）的患者的穿刺至再通时间显著较长，侧支评分较低，并且梗死进展比率较高，相比之下，Q1的出院时NIHSS和预后不良比率显著较高。另外，再通后PBV显著增加（分位数3）与脑实质性出血的频率无关（表2）。对EVT后预后不良的多元 logistic 回归分析表明，侧支评分低和∆PBV比值低与预后不良相关（比值比为2.48、3.72；95%置信区间为1.06-5.81、1.20-11.53；p=0.04、0.02），而DWI-ASPECT、入院NIHSS、EVT后以及EVT后PBV比值的多元logistic回归分析未发现与EVT后预后不良的相关性（表3）。再通后PBV比值、侧支评分和∆PBV比值的受试者工作特征（ROC）曲线分析显示，∆PBV比值在区分预后良好和不良方面可能更有用（ROC曲线下面积分别为0.75、0.79、0.76；灵敏度分别为0.60、0.48、0.65；特异度分别为0.68、0.90、0.90；95%置信区间分别为0.63-0.86、0.69-0.89、0.65-0.88；p值均小于0.0004）（图5）。∆PBV比值≥2.23是预测预后良好的最佳分界点。

表2. 脑实质血容量变化的3个分位数的基线特征和临床结果。

表3. 预后指标的logistic 回归分析。

图5. 用于识别预后良好的术后PBV比率、侧支评分和∆PBV比率的受试者工作特征（ROC）曲线。ROC曲线表明，∆PBV比率≥2.23是预测预后良好的最佳截断点（曲线下面积为0.76；敏感性为0.65；特异性为0.90；95%置信区间为0.65-0.88；p<0.0001）。