CS方案往往存在两种情况：其一，MT术前主动给予镇静药物，防治患者术中躁动；其二，MT术中因躁动不安而补救性给予镇静药物。我们的研究采取MT术中患者躁动时补救性给予佑美托米定镇静，意在于评估术中补救性清醒镇静（CS）与LA对临床结局的影响。既往多项关于CS对预后影响的研究重点在于对比CS与LA两种麻醉方式间的差异，未对CS方案中镇静药使用时机进行深入探讨。比如来自法国多中心登记性研究，其CS方案为MT术前给予瑞芬太尼，结果表明，与CS相比，LA与更低的良好结局、成功的再灌注率和更高的死亡率相关，提示MT术前给予镇静药可能对临床结局有利。而来源于MR-CLEAN团队的研究，其CS方案为MT手术过程种给予镇静药，结果显示，与LA相比，CS方案90天良好预后比LA更差，其术后肺炎发生率（20%vs11%，p＜0.01）更高，提示MT术中给予镇静药可能对临床结局不利。我们的研究与MR-CLEAN［11］的CS方案类似，于MT术中给予镇静药物，结果显示MT术中补救性CS对于患者90天良好预后率略低于LA（44.2%vs51.7%，p=0.418），对于PSP发生率（44%vs25.8%，p=0.015）高于LA，而在90天死亡率、术后sICH方面没有显著差异。可见，CS方案启动时机对EVT患者预后的影响可能存在差异，与单纯LA相比，MT术中补救性CS在改善患者90d良好预后率没有显著优势，却有增加MT术后PSP发生率的可能性，可能对患者临床结局产生不利影响。

PSP作为卒中常见并发症，可增加不良预后及死亡率，常因增加住院时间及医疗费用，给家庭和社会带来了沉重的负担，而控制PSP危险因素将有助于降低PSP发生率。文献报道PSP的发生的因素除了与高龄、房颤、男性、糖尿病、吞咽困难、中风的严重程度等多种因素相关外，还与静脉溶栓和/或机械取栓密切相关，至于CS是否显著增加PSP发生风险目前尚不清楚。与LA相比，有研究认为CS增加PSP发生率，有研究认为CS对肺炎发生率无显著影响。我们的研究在纳入年龄、性别、AF、DM等因素进行单因素及多因素回归分析后发现发现NIHSS严重程度、吞咽困难、桥接取栓与PSP发生密切相关，与文献报道一致，而最为重要的是我们研究发现术中补救性CS是PSP发生率增加的显著影响因素，支持CS增加PSP发生率这一观点，这在以往的研究中并未深入探讨。相较于高龄、房颤、男性、糖尿病、吞咽困难、中风的严重程度等不可控因素，术中补救性CS属于可控因素，提示临床医师合理应用CS有降低PSP发生的可能性。

相对于GA，CS、LA两种麻醉方式具有实施方便，耗时短的特点，是EVT的首选麻醉方式，但是什么情况下首选LA，什么情况下首选CS，目前尚无统一标准，大多由术者根据患者具体情况而定，比如患者躁动可能是选择CS的主要原因。我们研究中的CS方案正是基于患者术中出现躁动不安采取补救性的镇静，经亚组分析发现，与LA相比，这种麻醉方式显著增加了吞咽困难的患者PSP发生率（OR=7.307）；并且伴随NIHSS严重程度增加，这种麻醉方式的PSP发生率（OR=1.155）较LA（OR=1.104）增加了5.1%。与以往研究不同，我们的研究对于术者选择麻醉策略更具参考意义，提示术者选择麻醉方案应充分考虑患者基线NIHSS严重程度、吞咽困难等容易诱发PSP的相关因素，尽可能避免MT术中补救性CS，而对于症状较重同时合并吞咽困难的患者，或许术前主动性CS更有利于患者临床结局，但这需要进一步前瞻性大样本的RCT研究。

总之，在我们的这项研究中，机械取栓术中补救性CS显著增加前循环急性缺血性卒中患者PSP发生风险，对患者90d良好预后率的改善及sICH发生率及死亡率的降低方面不优于LA，不利于患者临床结局，尤其是症状较重、存在吞咽困难的患者。