该研究为一项多中心回顾性队列研究，纳入了2013年1月至2021年1月间行取栓术治疗的AIS-LVO患者。ICV按0-2分的标准进行评分。将该指标与COVES相结合，形成一个从0-8分的综合VO评分，并将患者分为CVO良好CVO+和不良CVO-组。主要采用Mann-Whitney U检验和x2检验进行统计分析。

图1. 患者纳入和排除流程图

将COVES和ICV指标结合起来创建了一个新的CVO评分。按照COVES评分方法，COVES的评估包括一条深静脉（ICV，见图2）+3条皮层静脉（蝶顶窦、大脑中浅静脉、Labe静脉见图3）。据ROC曲线得出，CVO 4-6分与功能预后良好有关，CVO 0-3分与功能预后差有关，据CVO评分，将患者分成CVO+（评分4-6分），CVO-（评分0-3分），据原来的评分，分成CVO+（4-6分）组有261名患者（38%），CVO-（0-3分）组有417名患者（62%）。而使用新的CVO评分方法，315名患者被归入CVO+（46%），显著高于COVES评分方法（P<.001）。而CVO-组有363名患者（54%）。对于患侧ICV显影评分的评判者间一致性为基本接近，k值为0.77（95% CI，0.60-0.94）。对于对侧ICV显影评分的评判者间一致性为近乎完全一致，k值为0.90（95% CI，0.71-1.00）。

图2.大脑内静脉显影等级，从左到右的评分分别为0，1，2。

图3. 非闭塞侧大脑皮层静脉正常显影，评分2级，从左到右分别为蝶顶窦、大脑中浅静脉、Labe静脉。

与CVO-组相比，CVO+组的年龄较小[73（62-81）vs 77（67-85），P<.001]，基线NIHSS评分低[NIHSS 11（7-17）vs 17（12-20），P<.001]，女性比例较低（46% vs 58%，P=.003）溶栓比例高[61%（189/311）vs 42%（148/355），P<.001]（表1）。

表1. 患者人口统计学资料

与CVO-相比，CVO+组的基线缺血核心体积、48-72小时内最终梗死体积、核心体积增长幅度均小（5mL vs 18mL，P<.001；12.4mL对比54.3mL，P<.001；15.9mL对比132.1mL，P<.001）基线ASPCET评分高[8（7-10）vs 7(6-9)，P<.001]（表2）。

表2. 影像学特征

共有648名患者进行术后90天随访并记录了mRS评分。COVES与mRS的关联性的Kendall t值为-0.47，为中度负相关。ICV指标与mRS的关联性的Kendall t值为-0.49，为中度负相关。对于组合的CVO评分，与mRS的关联性更强，达到-0.53。将COVES和CVO的t值换为Pearson r，结果分别为-0.67和-0.74。与COVES相比，mRS与CVO的关联性增强，在Fisher检验的Z检验统计量为2.5时达到显著水平（P=.006）。

CVO+组中有296名患者，CVO-组中有352名患者记录了mRS评分。CVO+组与CVO-组在mRS评分分布上存在显著差异（P<.001），CVO+组中mRS评分良好比例更高。相应地，与CVO-组相比，CVO+组的功能预后良好率[mRS 0-2: 66%（194/296）vs 11%（37/352），P<.001]和功能预后优秀率[mRS 0-1:48%（26/352）7%（142/296），P<.001]显著增高。图4A显示了CVO+组与CVO-组患者的mRS评分分布情况。

图4. 显示了CVO+组与CVO-组患者的mRS评分（A）和TICI评分（B）分布情况。在每个mRS或TICI评分类别中，注明了具有该评分的患者的百分比。

在取栓术治疗后，总共对671名患者进行了TICI评分。CVO+组有313名患者，CVO-组有358名患者。与CVO-组相比，CVO+组患者的成功再灌注率[TICI ≥ 2b；86%（270/313）vs 76%（271/358）；P =.001]和良好再灌注率[TICI 2c/3；对比53%（166/313）vs 40%（142/358）；P < .001]明显更高。图4B显示了CVO+组与CVO-组患者的TICI评分分布情况。