基于医疗资源合理运用的原则，因TCD最便捷便宜，是筛查颅内狭窄的首选。当TCD结果提示颅内动脉存在严重狭窄，则要进一步完善CTA或MRA。此时，如果CTA或MRA发现颅内动脉狭窄程度只是中度或轻度，因CTA或MRA结果对轻-中度狭窄假阴性的发生率极低，至此，没有必要再进一步行DSA检查了，因为轻-中度颅内狭窄患者，在常规药物治疗下，未来卒中风险很低。然而，如果与TCD结果一样，CTA或MRA也提示是颅内动脉重度狭窄，则重度狭窄的诊断准确率进一步得到了提高，此时何种情况下还需要进一步行DSA检查？第一，如果此颅内动脉狭窄是无症状的，则无需进一步DSA检查，因为无症状颅内严重狭窄在正规药物治疗下，未来卒中风险也不高；第二，如果是症状性颅内狭窄，因复发风险高，首选强化药物治疗，只有在考虑介入治疗的情况下（强化药物治疗失败，或存在严重低灌注），介入治疗前需要DSA进一步确认是管腔重度狭窄。

我国还是一个发展中国家，整体医疗资源不足，分布很不均衡，水平有待进一步提高。基于软硬件条件、临床习惯、费用支付等因素的影响，不同医疗机构评估颅内狭窄的策略会有差异。虽然TCD理应成为筛查颅内狭窄的首选，但因其评估结果的准确性受操作人员业务水平的影响极大，国内又严重缺少高水平TCD医生，因而准确性受到质疑，阻碍了它的普及应用。

因软硬件限制，广大基层医疗机构无法行CTA和MRA，更不要说是DSA，而是采用TCD来筛查颅内动脉狭窄，如果检查结果怀疑存在严重颅内狭窄病变，则会建议患者到有条件的医院进一步评估。

目前，大部分县级或以上医院是有条件行CTA或（和）MRA的，并且是将其作为评估住院患者颅内动脉病变的首选。当CTA或MRA提示颅内动脉重度狭窄，此时合理的选择是完善TCD检查，在TCD也提示是颅内严重狭窄，且此颅内狭窄是症状性的，并考虑行介入治疗时，才需行DSA进一步确认重度狭窄。如果TCD并未提示重度狭窄，此时选择DSA进一步确认颅内动脉狭窄程度是合理的，这对危险分层很有意义。

然而，现实是，很大一部分情况下，因缺乏高质量的TCD评估，MRA或CTA提示的症状性颅内动脉狭窄患者，跳过了TCD检查，而是直接行DSA评估。