加拿大多伦多大学医院外科、神经外科和脊柱外科的Lindsay Tetreault等系统地回顾现有的文献，总结颈椎OPLL的各种分类系统，评价各种放射学成像的诊断准确性和分类系统的内部可靠性。文章发表在2019年2月的《Global Spine Journal》杂志。

——摘自文章章节

该研究结果表明，OPLL在其形状、范围和分布以及受压脊髓的构型方面存在显著差异。此外，骨化可能与硬脊膜和脊柱的不同部分相关。OPLL的适当分类至关重要，因为不同OPLL亚型的神经系统表现、手术结果、疾病进展和并发症风险可能存在显著差异。最常见的分类方法是日本厚生劳动省提出的方法。其它分类OPLL的重要方法，包括使用K线、识别硬脊膜骨化的迹象和分布。在可靠性和准确性方面，研究表明，OPLL应使用二维或三维CT图像进行诊断和分类。此外，Yang的硬膜骨化分类和Chen的方法可靠性较高。

图1. 日本厚生劳动省分类方法：分段、连续、混合和局限型（从左至右，基于CT成像）。

图2. K线分类法。K线是一条在侧位片上连接C2和C7椎管中点的连线。右侧2个X光片上的箭头表示OPLL穿过K线的位置。

图3. 骨化形态的分类：山丘、高原和蘑菇形。

图4. 基于脊髓受压的OPLL分类：三角形、泪滴形和回旋镖型。

图5. 基于硬膜骨化情况的分类：前3个图显示（从上到下）孤立、双层和整块的硬膜骨化。底部图描绘双层的类型：（从左到右）A型或新月形、B型或短直型、C型或长直型。

作者认为，该研究明确指出用于诊断和分类OPLL的方法存在显著的异质性。OPLL 应使用二维或三维CT成像进行诊断。由于缺乏标准化和可靠的分类系统，临床医生和研究人员无法解决有关OPLL的自然病程、评价和管理以及干预的关键问题。进一步研究应将该综述作为制定更可靠的OPLL分类系统的基础；鉴于表现的异质性，使用术语“OPLL谱系障碍”可能是有价值的。