本次「精选编译」由哈尔滨医科大学附属第一医院史怀璋教授团队邵将医师编译，为大家带来《Tenecteplase治疗及血栓特征与早期再灌注相关——ENTEND-IA TNK研究分析》，欢迎大家阅读分享！

来自澳大利亚皇家墨尔本医院神经内科的Vignan Yogendrakumar等研究者汇集了缺血性脑卒中血管内治疗前使用替奈普酶与阿替普酶比较（EXTENDIA TNK试验）研究中的数据，并进行了成像分析，以评估在放射性血栓特征如闭塞部位、对比剂渗透性和血栓负荷的情况下，替奈普酶和阿替普酶的再灌注有效性，相关结在线发表于2023年2月的《Stroke》杂志上。

——摘自文章章节

【REF:Yogendrakumar V, et al. Stroke. 2023 Feb 2. doi:10.1161/STROKEAHA.122.041061】

研究背景

在大血管闭塞（large vessel occlusion，LVO）卒中患者中，实现快速再灌注对于防止残疾和保持功能独立至关重要。在10%至30%的LVO患者中，在开始血管内治疗之前通过桥接静脉溶栓可以实现早期再灌注。这种早期再灌注与改善的临床结果有关。在阿替普酶（alteplase）治疗的患者中，早期再灌注与从使用溶栓剂到溶栓后更长的成像时间、血管闭塞部位、血栓残余血流的存在以及血栓负荷的降低有关。血栓迁移（thrombus migration）也与阿替普酶给药有关，并与更好的功能结果相关，但矛盾的是，机械取栓术后完全再灌注的发生率降低。比较替奈普酶（tenecteplase）和阿替普酶的临床试验和观察性研究已经证明替奈普酶治疗患者的早期再灌注率增加。最近的一项分析显示，类似于阿替普酶，替奈普酶应用后的再灌注与更长时间后的成像（再灌注）评估相关。然而，替奈普酶相关再灌注与血栓特征之间的关系还有待充分研究。替奈普酶诱导血栓迁移和部分再灌注的作用也是未知的。来自澳大利亚皇家墨尔本医院神经内科的Vignan Yogendrakumar等研究者汇集了缺血性脑卒中血管内治疗前使用替奈普酶与阿替普酶比较（EXTENDIA TNK）研究中的数据，并进行了成像分析，以评估在放射性血栓特征如闭塞部位、对比剂渗透性和血栓负荷的情况下，替奈普酶和阿替普酶的再灌注有效性，相关结在线发表于2023年2月的《Stroke》杂志上。鉴于替奈普酶的更长半衰期和对纤维蛋白溶酶原激活物抑制剂的耐药性，该研究假设替奈普酶比阿替普酶更有效，特别是在血栓具有较低的血栓负荷和对比剂通透性的情况下。

材料和方法

2015-2019年间澳大利亚和新西兰医院接诊的大血管闭塞患者在血栓切除术前被随机分配接受替奈普酶（0.25或0.4 mg/kg）或阿替普酶治疗。主要结局-早期再灌注-定义为在首次血管造影中没有可取的血栓或>50%的再灌注。基于以下CTA测量结果：颅内闭塞部位，造影剂通透性（通过残余血流等级测量）和血栓负荷CBS（通过血块负荷评分测量），比较替奈普酶与阿替普酶的整体效果和亚组效果。使用混合效应Logistic回归模型调整协变量。

研究结果

替奈普酶与早期再灌注发生率较高有关（75/369[20%]vs阿替普酶：9/96[9%]，校正比值比[aOR]，2.18[95% CI，1.03-4.63]）。与高血栓负荷（CBS 0-4，替奈普酶: 9/108[8%]与阿替普酶：4/29[14%]，aOR，0.58[95% CI，0.16-2.06]：P相互作用=0.01）病变相比，溶栓剂之间的差异在低血栓负荷（CBS 5-10，替奈普酶: 66/261[25%]vs阿替普酶：5/67[7%]，aOR，3.93[95% CI，1.50.10.33]）的闭塞中更显著。没有观察到造影剂渗透性与替奈普酶治疗效果之间的关联（渗透性存在：aOR，2.83[95% CI，1.00-8.05]vs缺失：aOR，1.98[95% CI，0.65-6.03]；P相互作用=0.62）。替奈普酶治疗远端M1或M2闭塞效果优于阿替普酶（53/176[30%]vs 4/42[10%]，aOR，3.73[95% CI，1.25-11.11]），但两种溶栓剂对颈内动脉闭塞的疗效有限（替奈普酶1/73[1%]vs 阿替普酶1.19[5%]，aOR，0.22[95% CI，0.01-3.83]；P相互作用=0.16）。