巴西圣保罗大学达斯医院神经外科的João Paulo Mota Telles等对倾向评分调整的个体参与者数据开展系统性综述和荟萃分析，比较外科手术和血管内治疗FIA的功能和影像学转归；结果发表在2021年10月的《Neurosurgical Review》杂志。

——摘自文章章节

研究者检索Medline数据库中截至2020年3月3日发表的关于FIA治疗的文献。收集FIA患者详细资料，包括年龄、性别、动脉瘤位置、最大直径、破裂与否和治疗方式（外科手术或血管内治疗）以及mRS评分、GOS量表评分等，进行系统综述。此外，研究者收集2010年至2018年期间达斯医院接受治疗的FIA患者的数据。研究的主要预后指标是致残率，mRS评分比治疗前恶化；mRS恶化定义为最终mRS评分＞1分。将术前和术后功能状态尽可能转换为mRS评分进行比较。次要预后指标是血管造影结果和再治疗。大于3个月的长期血管造影结果分为理想（即完全闭塞、动脉瘤闭塞、旁路通畅和稳定包裹）和不理想（即再通、残余动脉瘤、不完全闭塞和旁路闭塞）。由于FIA在不同解剖部位的治疗细节差别很大，因此根据部位进行分层分析，如ICA海绵窦段、ICA床突上段和椎-基底动脉。采用倾向评分校正的混合效应Logistic回归模型评估按解剖部位分层的治疗结果和致残率的预测因素。

经筛选共纳入29篇文献含296例患者数据，加上研究者所在机构原始数据和已发表的公开数据，共有312例病例，其中79例（25.3%）接受开颅手术治疗，其余233例（74.5%）血管内介入治疗。因29例患者的FIA的部位信息不明确，则对283例患者根据解剖部位分层进行相关分析。

对于颈内动脉（ICA）海绵窦段动脉瘤（OR=1.04；95%CI，0.05-23.6）、床突上段动脉瘤（OR=7.82；95%CI，0.65-94.4）和椎-基底动脉动脉瘤（OR=0.45；95%CI，0.05-3.9），开颅手术与血管内介入治疗之间的致残率不存在差异。因此，对于不同的解剖部位FIA，治疗类别（开颅手术或血管内介入）与致残率之间无显著相关性。动脉瘤大小（OR=1.11；95%CI，1.03-1.19）和初始mRS评分（OR=2.0；95%CI，1.2-3.3）均为致残的风险因素，与位置无关。年龄和破裂与否均不影响术后致残率。任何解剖部位的FIA的外科开颅手术和血管内介入的再治疗率均无显著差异（P＞0.05）。床突上段（χ²=33.5；P＜0.01）和椎-基底动脉（χ²=140.1；P＜0.01）动脉瘤在血管内介入治疗的血管造影结果不良更常见。

该研究结果表明，对于梭形颅内动脉瘤（FIA），无论动脉瘤位置如何，其外科开颅手术和血管内介入治疗之间在致残率方面无显著差异；动脉瘤大小和初始mRS评分与功能预后相关，而年龄和破裂与否与功能预后不相关。除ICA海绵窦段动脉瘤以外，显微开颅手术似乎比血管内介入治疗可获得更好的长期血管造影结果。