OCIN 2022 - LVIS 8周年研讨会圆满落幕！
自2014年OCIN会的亮相，LVIS编织型辅助支架伴随着OCIN，伴随着无数医生的探索努力走过8年岁月。本次OCIN由MicroVention带来“洞见·初心”8周年时空病例对话研讨会，以专家角度讲述LVIS的故事。
会议邀请上海长海医院刘建民教授致开场辞，刘教授团队8年来对LVIS的临床研究包罗方方面面，让LVIS在动脉瘤支架发展中迈出一个个坚实的脚印。
以上海长海医院许奕教授、北京医院王大明教授、南方医科大学珠江医院段传志教授、空军军医大学唐都医院赵振伟教授四位专家主持联结5场LVIS临床体验，还原一场8年的成长画卷。
<< 滑动查看下一张图片 >>
神经介入治疗动脉瘤的技术发展至今，弹簧圈单栓、支架辅助治疗、血流导向装置以及最新的瘤内扰流装置百花齐放。LVIS支架的设计发扬了编织支架高金属覆盖率，自如的释放和灵活的临床搭配技术，完美给出了材料学和临床技术发展互相成就的一例典范：
● 上海长海医院李强教授讲述长海医院团队关于编织支架治疗破裂动脉瘤的多年临床例证；
● 山东大学齐鲁医院王云彦教授讲述LVIS最新4.0在临床上的革新应用；
● 同济大学上海第四人民医院方亦斌教授梳理LVIS在血泡样动脉瘤治疗给出的临床技术支持；
● 南方医科大学珠江医院李西锋教授总结了多年利用LVIS的感悟和治疗技术的发展；
● 郑州大学第一附属医院郭新宾教授正反两方面总结LVIS应用的优劣势和临床的注意事项。
众多专家还原拼凑出LVIS同临床术者之间的碰撞和可能，也为LVIS未来更好的服务医生和患者带来了希冀。洞见初心，无限可能。
<< 滑动查看下一张图片 >>
OCIN-WEB场会议后记
左右滑动切换图片
海军军医大学第一附属医院刘建民教授：会议伊始，大会主席、海军军医大学第一附属医院刘建民教授致开场致辞。刘建民教授提到在治疗分叉部宽颈动脉瘤的治疗中面临的诸多挑战，为了克服目前常见治疗方法存在的难题，瘤内扰流装置WEB的出现为神经介入医生带来一种全新的选择。今日的会议以病例探讨，探讨解析手术策略，加速掌握全新瘤内扰流装置WEB的使用技巧与理念，为患者得到更好的疗效而不断精进！
复旦大学附属华山医院顾宇翔教授：本场活动将依托4个实战病例展开疗法的深度剖析，通过不同观点的碰撞，以提供给患者最优的治疗方案。活动流程为：首先术者介绍下病例的基本情况；之后随机在屏幕上抽选讨论嘉宾及观众评选，针对WEB疗法与传统疗法，各自阐述，进行观点碰撞。随后术者还原实际疗法，最后就疗法选择进行思辨升华。
病例一：大脑中动脉动脉瘤（体颈比<1）
术者：贺崇欣 教授
女性，64岁。
主诉：颅内动脉瘤栓塞术后1月。
诊断：
大脑中处动脉瘤（右侧大脑中动脉未破裂动脉瘤）
后交通动脉瘤（右侧后交通破裂动脉瘤栓塞术后）
高血压
瘤颈5.3mm 瘤体4.7mm
瘤高3.2mm
瘤颈4.5mm 瘤体4.2mm
瘤高3.0mm
WEB支持者
许璟教授：不规则，前段有凸起，整体囊性，有一定纵深度，是WEB很好的适应症；蛛网膜下腔出血，不用双抗。
传统术式支持者
王东海教授：做WEB瘤体颈比＜1难度大，远端锥形，近端有子囊，WEB放置可能会有复发，靠近瘤颈口造影剂会有渗入。对初做WEB者是有挑战的，因为瘤高太浅，选择最小高度，放置WEB会遮挡一部分上干。动脉瘤不规则，颈部凸起，子囊靠近瘤颈口，体颈比关系，很难完全覆盖，靠近子囊会不会愈合出现问题，后期可能会复发，因为切线位靠右下角，夹闭也不错。
王君教授：做WEB很有挑战，也是体颈比的关系，做Y支架也有挑战的，可先做下干，上干预置微导管，小阜可能达不到，3个毫米，可调整的余地不大。
手术预案：WEB置入术，选择WEB SL 5*3。
材料准备：
170cm长鞘
6F-sofia(115cm )
VIA21导管
药物：
阿斯匹林肠溶片 100mg qd（3天）
硫酸氢氯吡格雷片 75mg qd（3天）
术者观点
贺崇欣教授：下干近端有分叉，支架可能打不开，子囊能否达到预期效果不确定，释放WEB可通过推挤，不影响上干，也能降低复发的风险。大脑中动脉，进行VIA单弯，瘤体部位，塑单弯到位，释放WEB SL 5*3，可观察到塑性的VIA21并没有完全被拉直，还存在弧度，导管的塑性是很好的方式，WEB达到开花状态柔软，顺壁偏移适形，往下方偏转，打开进行调整，把WEB往前推挤，近端瘤颈地方有凹槽，推挤明显凹进去，造影，对WEB进行解脱，正侧位造影有明显滞留，下干不影响血流，手术比较顺利。
顾宇翔教授：1.颈体比小于1，动脉瘤朝向有角度，瘤高3mm，调整余地小；2.载瘤动脉允许有一部分的受累，血流不影响，影响30%，考虑预装支架在上干。
冯军教授：放WEB下干是否有影响，挤压有一定张力，张力解脱再释放会不会回弹，影响下干，放支架的话用Atlas支架支撑力是否够？开环，选择支架是否要选可回收径向支撑力好的支架。
顾宇翔教授：WEB与国产微密，微密更软一定凸出来，WEB较硬硬，推进去的凹槽可能回弹。
王东海教授：WEB可第二次释放，VIA导管往里推，血流不受影响，如有血流受影响，放球囊挡一下再放WEB。
顾宇翔教授：动脉瘤瘤高4mm，可调整的空间较少，通过二次释放，可能方向有所改变，整个系统较meshcoil硬，会更稳定，需要评估对载瘤动脉的影响。
冯文峰教授：如果影响上干，影响血流，使用辅助支架atlas，支撑力是否够？是在释放WEB前放支架还是解脱后放支架？
黄清海教授：用atlas径向支撑力够，导管较细，用atlas把腔扩开足够，通道保留出来，就起到辅助支架的作用。
何川教授：使用WEB治疗动脉瘤，再释放WEB之前和之后我都有放过atlas, 其中有病例在术后观察WEB有疝出40-50%，使用Atlas支架后也能扶正WEB，可通过后续放，如果释放前放WEB会出现VIA导管较粗，影响到Atlas的释放，可以预置支架导管，WEB完全打开后再放支架辅助。
顾宇翔教授：总结：对于这种形态不规则，体颈比接近1，甚至小于1的动脉瘤，WEB可以成为一种选择，WEB会使治疗更加简单。尤其对于远近端血管变径较大的病例，WEB相较于传统疗法，应该是一个更优的选择。
病例二：近端迂曲前交通动脉瘤
术者：何川 教授
男，53岁。
主诉：DSA显示ACA处动脉瘤10天，
既往史：脑梗死、高血压、2型糖尿病。
体格检查：mRS: 1分，GCS: 15分，GCS: 15分。
瘤体6.2mm
瘤高4.0mm
瘤体7.0mm
瘤高4.0mm
WEB支持者
邓剑平教授：WEB可放在分叉部，也可放在血管的顶端，此动脉瘤前交通和载瘤动脉在一条直线上，没有角度，WEB治疗手术更简单，而相反A2与A1呈直角，放支架难，如果裸栓会复发，另外子囊处栓塞是否能拴好？而用WEB不用填圈。
传统术式支持者
王朝华教授：选择弹簧圈栓塞，微导管能进去，选偏大的圈先固定再填小圈，另外此前交通开放，不用考虑对侧的大脑前动脉瘤，对侧也可预置导管，瘤体处理好不会破裂。
X-per CT 覆盖瘤颈，贴合瘤壁，覆盖子囊，没有影响分支血管。
WEB解脱后造影，即刻不显影。
术者观点
何川教授：
1.有担心子囊的问题，离瘤颈近，所有担心WEB释放是否做正，可能会出现血流进去，所以提前也进行了预置支架导管，释放WEB后立刻不显影，达到1期就完全栓塞的目的，整个子囊也被WEB覆盖，没有影响到载瘤动脉，所以术后没有用其他抗血小板药。
2.对动脉瘤子囊的问题，如果出现子囊有破裂，可预置弹簧圈微导管，用jailing技术释放弹簧圈同时释放WEB，WEB辅助弹簧圈栓塞。WEB完全释放后撤出弹簧圈微导管，对未破裂动脉瘤可以用WEB直接覆盖子囊，只要WEB做正，充分覆盖瘤颈，就能达到一期愈合。其中文献报道大脑前动脉瘤WEB治疗1期愈合率更高，也是基于血流动力学的原因，无论头朝上或头朝下，成角在45度内都很好操作，一次成型，放正后子囊也能很好的覆盖。
何川教授：WEB有柱形和球形，WEB近端推挤，柱形的中心点就像内凹陷，会更有可能避开影响到载瘤动脉，而球形WEB外展趋势强，所以对于宽颈动脉瘤，中心点内陷会更好。
苏万东教授：WEB贴壁，侧壁卡住，此动脉瘤近端相对窄颈，远端子瘤不用考虑，和普通弹簧圈的栓塞是不一样的，子瘤问题，只要WEB覆盖瘤颈不留下孔隙，不用过多考虑，也不用再填塞弹簧圈，所以WEB治疗一定要充分覆盖瘤颈，充分贴壁。
黄清海教授：对WEB治疗最大的挑战，是动脉瘤瘤的长宽比，以及输送系统，目前的输送系统对血管条件比较高，对瘤体形态，长宽比要求也会比较高，不像弹簧圈栓塞，WEB是需要在瘤内进行反复的调试。动脉瘤成角大，反向，WEB治疗都是有难度的。
何川教授：有大的成角，释放WEB最好的办法是在发芽和开花之间的中间阶段进行调整，处于中间阶段的WEB有一定的硬度，但相比发芽阶段比较较安全，通过此阶段进行调整，能很好地适形动脉瘤和调向。而处于开花阶段后，WEB较软，推挤的用力不会传输到WEB远端，不会调向，这时候的推挤会出现WEB的翻转，会在动脉瘤内发生弯曲。所以可以预判WEB远端在动脉瘤的位置，WEB远端的位置和微导管的联系是中间轴，通过中间阶段的调整，沿动脉瘤壁滑行，到预判的位置开花再完全释放，所以对于大于45度成角的动脉瘤，再中间阶段进行调整时最好的释放方式。
病例三：基底动脉顶端不规则动脉瘤
术者：高旭 教授
男性，56岁。
主诉：体检发现颅内动脉瘤2周。
既往史：“高血压”30余年，既往“脑梗死”，内科治疗。
查体：神经系统无阳性体征。
瘤体宽度8.75mm
瘤高颈高度5.6mm
瘤体宽度6.29mm
瘤高颈高度6.45mm
WEB支持者
苏万东教授：这个是使用WEB最好的适应症，如果没有WEB，这个动脉瘤治疗会比较复杂，动脉瘤的体颈比1:1，大脑后倒T型使用传统方式治疗很复杂，WEB治疗也不像弹簧圈一样考虑子瘤的问题，基底尖动脉瘤入路也较直，WEB操作更简单。
冯军教授：是WEB适应症的典型病例，判断手术方式是否合适从手术的安全性，有效性，简单性考虑。安全性：很直接的关系，和大脑中有角度的不一样，靠近另外2侧的分支超选困难，可能会贴一边，而基底动脉末端动脉瘤入路非常直的关系，放进来安全，即使有子瘤，主流体是比较规则，释放WEB是安全的。另外WEB金属覆盖率高，后期会向密网支架一样治疗效果会越来越好，有效性是好的。简单性方面，单纯放WEB很简单，用传统方式还需要填充子囊，放WEB的情况，近端远端是2层密网，密封远端子囊效果更好。
高旭教授：支架辅助栓塞，需要内成袢的技术，子囊不是很安全，Y性支架复杂。WEB近端有往里推挤，往外拉WEB会外凸，近端端肚脐改变凸出好还是凹进去好，动脉瘤有效保护往里凹有效保护。
赵振伟教授：WEB肚脐凸出还是凹陷，与血管与动脉瘤比例关系，双侧大脑后直径是否大，2侧分叉中心点是否偏离等都有关系，如果大脑后动脉瘤较细，对WEB来讲，暴露过多，分支血管可能会血栓问题，稍微推挤一下会更安全。
冯文峰教授：从基底尖动脉瘤解剖结构，直线型，用WEB治疗是很好的适应症，针对选型问题，是否可选用10以上的WEB?另外从影像看，动脉瘤壁感觉有遗漏，呈狗耳型，是否会影响治疗？
高旭教授：依据选型表，根据测量及选型表，选择9mm的WEB能很好的覆盖瘤颈，选用10mm的WEB需使用VIA33更粗的管子输送，基于选型表和手术便利性，所以选用9mm的WEB使用VIA27输送。
黄清海教授：使用WEB治疗特别宽颈的动脉瘤，WEB能完全贴合瘤颈口，即使瘤壁有一定残余，但不是血流冲击最重要点影响不大，最重要的血流冲击点是marker点的冲击，另外动脉瘤从正位上看是宽颈动脉瘤，从侧位上看是有一定扁度，根据测量后的选型，我认为选型是正确的，至于加2减2的原则，需要基于动脉瘤的形态考虑，如果有很大的变形，需要更大的支撑，加2合适，如果形态合适，加2会突出到载瘤血管，加1或许更合适。
段传志教授：WEB治疗破裂动脉瘤的经验？
王东海教授：破裂动脉瘤文献看是没问题的，没有出现远期再破裂，再出血。
赵振伟教授：破裂动脉瘤术前不用双抗，术中根据情况来选择吃药问题，如果全放进瘤囊也不用双抗。
苏万东教授：WEB治疗破裂动脉瘤：和未破裂使用没区别，只是微导管不能放的太深，微导管放在动脉瘤1/3处，WEB释放打开没区别，不用WEB用支架导管术后吃药会麻烦。
王云彦教授：对于WEB治疗破裂动脉瘤，有治疗破裂大脑中动脉瘤并且还有AVM，释放WEB往前推的时候如贴近瘤壁，对瘤壁刺激可能导致出血，并且我做的那例入路较直，释放较简单。如果像第一例需要塑性，WEB需要从动脉瘤壁缓慢滑动再进去会增加难度，所以使用WEB治疗破裂动脉瘤，不刺激血管壁的情况时是安全的，并且放进去出现完全即刻不显影。
冯军教授：我认为WEB治疗破裂动脉瘤术中要考虑安全问题，WEB初期要放的临近瘤颈口，有子囊的放WEB，再做造影子囊处有显影，没有过于致密填塞，全部都在动脉瘤内，栓塞急性期破裂动脉瘤，即使没有过于致密，也可用WEB临时解决问题，后期也会越来越好。
段传志教授：近20年发展，材料学的发展技术的发展，新技术新方法不断应用，提高疗效，理念改变复杂的东西简单化，达到减少并发症，使得手术操作更简单。
病例四：扁平不规则大脑中动脉瘤
术者：李立 教授
女性，51岁。
主诉：左侧大脑中动脉瘤。
术前诊断：
颅内多发动脉瘤
高血压病
脑梗死
WEB支持者
黄清海教授：大型动脉瘤，Y支架或是T支架，动脉瘤栓塞致密困难，长期疗效会有顾虑，弹簧圈加支架栓塞，无法即刻栓塞，复发率高。分支和载瘤血管急，大脑中动脉近分叉部，狭窄，动脉粥样硬化造成狭窄，血流动力学很难保护；大脑中动脉瘤主干，比较平直，用WEB是合适的方案，对上下两干影响不大。
王云彦教授：上下干回头弯，动脉瘤累及下干为主，M1顺行比较方便，放WEB是比较好的指征，不过下干如何保护，是否要预支支架导管，如出现对下干有影响的话，再过支架导管是否会好？可先预置SL10放Atlas，我会首选WEB预置支架导管。选WEB的时候根据动脉瘤的宽度选择型号更大的WEB，会覆盖瘤颈更充分，贴壁更好，不预置支架导管可能会影响到愈后的疗效
传统术式支持者
冯文峰教授：1，血管表现不好，管子支架用VIA33是否能过去？大脑中动脉显影不好。2，动脉瘤的大小比较大。3，动脉瘤形态不规则，瘤颈是往外扩开，调整WEB是否完全覆盖瘤颈。4，倒T形血管结构，大脑中M2段往下，保一干，另外一干往外挤，会影响另一干，我会选择开刀，WEB治疗难度会比较大。
手术耗材：
WEB SL 11*6更换为WEB SL 10*5
VIA 33微导管
SOFIA 6F 115cm中间导管
术者观点
李立教授：
病例补充：使用Sofia中间导管跟到M1段，VIA导管放的较深，用的VIA11，因为动脉粥样硬化有阻力，释放时候出现卡顿，释放第一个11mm的WEB很硬，张力很大，做造影，对下干堵塞，反复调整还是会影响到下干，遮挡分支血管，WEB金属覆盖率高，很容易造成血栓。回收WEB，释放10mm的WEB,第一次放完收了后再调整重新释放，第二次放的时候再WEB释放的中间阶段使劲推一下，主体往下移位，尽量减少往下的移位，WEB开花后较软，对血管壁的压力分散，CT查看，下干保住，瘤体有一定残留。
王云彦教授：如果下干预置支架导管，是否会减少复发？有Sofia较软的中间导管，后坐力大，配合WEB的释放，是否用这么软的中间导管放到那么高的位置？
黄清海教授：动脉瘤M1段有狭窄，VIA33是很粗的微导管，从影像看，VIA33几乎占领整个M1血管几乎没有血流通过，没有更大的空间再预置支架导管，双微导管通过M1段十分困难。另外因为VIA33很硬，上不去，需要选择Sofia偏软的中间导管带上去，中间导管甚至可上到接近瘤颈口。WEB释放时有明显的卡顿，也是因为M1段狭窄的问题。所以一定中间导管上到大脑中，最容易到位，Sofia，再有长鞘的支撑下，Sofia的力量也是足够支撑VIA33。
苏万东教授：M1段狭窄有斑块，双侧分支弯曲，使用传统术式Y支架再加弹簧圈微导管操作十分困难，弹簧圈超选到下干也很难成袢，使用WEB治疗会更适合，即使有出现动脉瘤体残余后期复发，再治疗的术式选择也是很灵活的。
冯文峰教授：WEB解脱后的CT重建，WEB是否完全贴合动脉瘤壁，后期是否会有血流从瘤壁注入？
李立教授：根据动脉瘤的正位侧位的测量，尺寸的选择能贴合瘤壁，覆盖瘤颈，WEB体积大，能撑住整个动脉瘤。
冯军教授：这类动脉瘤使用传统术式治疗很难，用WEB治疗也不容易，用支架也很难，开刀也存在问题，相较选择WEB相对简单，传统术式支架填圈也很难密实，传统术式也很容易出现复发，测量选型的问题，根据测量我也会先从较大的WEB开始尝试，因为对下干骚扰较多，所以换较小一号的WEB，即使下干有残余，下干一部分再动脉瘤体内，扰流装置的疗效，出现残余，后期也会有较稳定的疗效，反而侧壁如有漏血流的情况出现是比较危险的，需要有长期的随访。在选型上选择，需要将血管部分刨去，人为流出的通道减去，再去测量，选择实际的型号。
会议总结
赵振伟教授：今天讨论的病例，有绝对的WEB适应症的病例，也有存在争议性的病例，对于分叉部宽颈动脉瘤，既要把动脉瘤完全闭塞，还得保护分支血管，还得有长时间影像随访，治疗有效，基于此，WEB应运而生。对于破裂动脉瘤的治疗，WEB治疗有很好的安全性，0再次出血，0再次破裂。但是，对于WEB的治疗，什么样的病人适合做WEB，要做WEB是否用辅助手段如支架，球囊辅助等，如何更准确的测量，选择更合适的尺寸，释放有哪些技巧，如何避免初期较硬的WEB刺破动脉瘤，如WEB移位后怎么补救？破裂与未破裂怎么用药？新的材料和装置，随着用的更多，交流更多把握更好。
活动花絮
”
参考文献：WEB embolization of very broad-based intracranial aneurysms with a dome-to-neck ratio ≤ 1.1 Lukas Goertz Interventional Neuroradiology 23 August 2022
点击或扫描上方二维码
查看更多“介入”内容
