来自法国波尔多大学的Hikaru Fukutomi等提出相比常规“容量”加权不匹配，位置加权不匹配与临床预后关系更紧密，相关结果发表在2022年10月的《Radiology》上。

——摘自文章章节

【REF:Fukutomi H, et al Radiology. 2022;220080. doi:10.1148/radiol.220080】

研究背景

拯救缺血半暗带是急性卒中机械取栓的理论依据，通过CTP及MR弥散与灌注的不匹配确定出缺血半暗带的范围，有助于筛选出再灌注治疗的获益人群，通过错配，可在超时间窗筛选出合适的患者进行静脉溶栓或机械取栓。然而，脑功能因区域不同而不同，目前的评估方式主要针对半暗带的容量，并未能考虑功能区的错配情况。有研究显示，成功再灌注情况下，功能区内小半暗带区可以使临床结局明显改善，非功能区大范围低灌注区并未对临床预后产生影响。因此，来自法国波尔多大学的Hikaru Fukutomi等提出相比常规“容量”加权不匹配，位置加权不匹配与临床预后关系更紧密，相关结果发表在2022年10月的《Radiology》上。

研究方法

对伦理委员会批准的两项前瞻性研究BBS（brain before stroke）和FRAME（French acute multimodal imaging to select patients for mechanical thrombectomy）进行二次分析。表1总结了纳入和排除标准。

表1

BBS研究前瞻性招募了428名疑似缺血性中风的参与者。通过DWI显示的梗死区和NIHSS评分之间的关联来绘制脑功能区。FRAME研究前瞻性招募了218名大血管闭塞相关的急性缺血性中风患者，并进行了MRI检查（到达时进行），使用BBS研究绘制的脑功能图来评估标准失配（基于体积）与功能失配（基于位置）对预后的预测值。随后在发病后6小时内接受机械取栓治疗且获得成功再灌注（改良溶栓评分为mTICI 2b、2c或3）的187（86%）名患者。将该研究中基于容积加权的梗死核心区与错配区套用在脑功能区中，识别出脑功能区的核心梗死与错配区的范围。

图1

通过单变量分析和 5个多变量logistic回归模型，确定功能区错配在预测预后方面的价值。

研究结果

BBS招募流程图（图2A）。在纳入的321例患者中，中位年龄为69岁（IQR, 58-80岁），中位NIHSS评分为4 （IQR，2-7）， 207例（64%）为男性。其他基线患者特征见表2。FRAME研究纳入分析的173例患者中，120例（69%）被归为再灌注后反应良好（图2B）。中位年龄74岁（IQR，65-82岁），NIHSS评分中位17 （IQR，12-21岁），女性90岁（52%）。其他基线患者特征见表3。

图2

表3

BBS数据显示尽管梗死灶对称分布于双侧并集中于深灰质（图3A），但与高NIHSS评分（即较高的β值）表现出强关联的神经单元主要位于左侧（图3B）。在只保留P<0.005的强相关神经单元后，脑功能区主要分布在双侧中央前回和放射冠的下部，纹状体、尾状核、岛叶皮层、外囊和深白质的左侧（图3C，3D）。

图3

图4

在FRAME研究的患者中，梗死核和错配区均对称双侧分布（图4）。FRAME显示无糖尿病，收缩压较低，接受静脉溶栓更有可能获得良好预后的（表3）。就影像学特征而言，更多的错配区与良好预后相关，但这只与更小的梗死核心相关，与较大的半暗带无关。有趣的是，当考虑位置加权指标而不是单纯的容积指标时，取栓反应良好的患者在功能区有更大的错配区，但与非功能区错配量无关。这些结果支持这样一个概念：当可抢救组织涉及临床功能区域时，NIHSS评分有望有更大的改善。但大体积的梗死核心是不可逆的，无论其位置如何，总是与不良预后相关（表3）。

表4

在主要的多变量分析中（表4），以容积加权的错配与良好的临床反应呈正相关（模式2高增长，OR=3.37，P=0.009），当我们把容积错配更换成位置加权指标（模式3），以位置加权的错配与良好预后独立且正相关（OR=1.14，P=0.02），功能区的梗死核心与良好的反应呈负相关（OR=0.85，P=0.004），而非功能区错配与临床疗效无关（OR=1.03，P=0.20），与功能区对比，非功能区的核心梗死体积与预后相关力度下降，虽然与预后关系仍有统计学意义（OR=0.95，P=0.03），可能原因是这部分区域虽然被分为非功能区，但仍与部分临床功能（有NIHSS评分去评估）相关，当把容积加权错配、位置加权指标（模式5），仅位置加权指标与良好临床预后独立相关。