来自英国诺丁汉大学医院皇后医学中心的Dhillon PS等使用一个大型的综合性国家卒中登记数据库，在早期和晚期时间窗口内，试图评估采用与不采用灌注成像检查的AIS患者进行EVT后的临床结局，结果发表在2022年5月的《Stroke》上。
——摘自文章章节
【REF:Dhillon PS, et al. Stroke. 2022 May 4;101161STROKEAHA121038010. doi: 10.1161/STROKEAHA.121.038010.】
对于由于大血管闭塞的急性缺血性卒中（AIS），在卒中发病后6小时内给予取栓治疗（EVT）是有效的，与非灌注神经成像相比使用灌注成像能够筛选具有有限的核心梗死体积的患者则具有更大的治疗益处。但是，DEFUSE-3和DAWN试验仅证明分别从卒中开始或最后一次已知清醒的情况下，EVT对6到16小时或6到24小时的患者有益，且通过高级神经成像（CTP或MR）判断的具有合适的核心梗死与半暗带的比率或临床神经功能缺损不匹配。
然而，灌注成像可能会排除一些也可能受益于EVT的患者，许多医院无法实现急诊CTP或MR检查，因此大多数患者选择基于非增强CT和CTA的结果。与DEFUSE-3和DAWN试验队列相比，这种方法选择的患者可能具有更广泛不同种类的的核心梗死和半暗带特征。来自英国诺丁汉大学医院皇后医学中心的Dhillon PS等使用一个大型的综合性国家卒中登记数据库，在早期和晚期时间窗口内，试图评估采用与不采用灌注成像检查的AIS患者进行EVT后的临床结局，结果发表在2022年5月的《Stroke》上。
比较了2015年10月至2020年3月期间，在早期（<6小时）和晚期（6-24小时）时间窗内，在有或没有灌注成像（非对比CT或CTA）的情况下进行EVT的国家卒中登记患者。主要结果是出院时mRS评分的变化情况。其他结果包括功能独立（mRS≤2）、住院死亡率、症状性脑出血、成功再灌注（TICI 2b-3）、早期神经恶化、无效再通（mRS4-6，尽管再灌注成功）和手术时间指标。进行多变量分析，根据年龄、性别、基线卒中严重程度、卒中前功能障碍、静脉溶栓、麻醉模式（模型1）以及EVT技术、球囊导管和中心（模型2）进行调整。
图1. EVT治疗早期（<6小时）和晚期（6-24小时）时间窗的患者纳入、排除和结果数据流程图，根据成像模式采集（灌注成像或无灌注成像）分层。
共纳入4249名患者，其中早窗3203名（593名有灌注，2610名无灌注），晚窗1046名（378名有灌注和668名无灌注）。在晚期窗内，与未进行灌注成像的患者相比，接受灌注成像的病人在出院时有更好的功能结果（调整后OR值，1.45 [95%CI，1.16-1.83]；P=0.001）。功能独立性（灌注组29.3%与未灌注组24.8%；P=0.21）或症状性脑出血的安全性结果指标（P=0.53）和住院死亡率（灌注组10.6%与未灌流组14.3%，P=0.053）无显著差异。在早期时间窗内，灌注成像患者的功能结果（调整后OR值，1.51 [95%CI，1.28-1.78]；P=0.0001）和功能独立性（41.6% vs 33.6%，调整后OR值，1.31 [95%CI 1.08-1.59]；P=0.006）的几率显著提高。灌注成像与两个时间窗内无效再通的较低几率相关（晚期：调整后OR值，0.70 [95%CI，0.50-0.97]；P=0.034；早期：调整后OR值，0.80 [95%CI 0.65-0.99]；P=0.047）。
图2. 出院时mRS分布情况。
表1. 晚期时间窗（从卒中发作或最后一次已知清醒到血管内治疗6-24小时），根据是否进行灌注成像选择进行二分的结果表。
表2. 在早期时间窗内（从卒中发作开始或最后一次已知清醒到血管内治疗在6小时内），根据是否进行灌注成像选择进行二分的结果表。
在本研究中，与未进行灌注神经成像相比，EVT前接受灌注成像与早期和晚期时间窗内功能残疾的改善相关。然而，在得到前瞻性随机对照试验的证实性数据前，仍应谨慎阐释这些间接比较结果。
☞ 急性缺血性卒中患者延迟时间窗CT灌注可能低估核心梗死区：灌注暗点
