日本东京国立医科大学神经内科的Kentaro Suzuki等进行一项直接机械取栓治疗急性大血管闭塞性卒中研究，结果发表在2021年1月的《JAMA》杂志。
——摘自文章章节
【Ref: Suzuki K, et al. JAMA. 2021 Jan 19;325(3):244-253. doi: 10.1001/jama.2020.23522.】
目前临床指南建议，在急性大血管闭塞症状发作4.5小时内，机械取栓前实施阿替普酶（剂量0.9mg/kg）的静脉溶栓。但近期发表的meta分析及一些回顾性研究均表明，单一机械取栓术与联合静脉溶栓的疗效无明显统计学差异。而且静脉溶栓可能会增加脑出血和其它脏器出血的并发症风险。如果单一机械取栓的结果不差于联合治疗，则可节约静脉溶栓的相关费用以及医护人员的劳动力。日本东京国立医科大学神经内科的Kentaro Suzuki等进行一项直接机械取栓治疗急性大血管闭塞性卒中研究，结果发表在2021年1月的《JAMA》杂志。
该研究是作者在2017年1月1日至2019年7月31日间发起的多中心、随机、开放标签和非劣效性临床试验，随访止于2019年10月31日；共纳入日本23家医院的204例大血管闭塞所致急性缺血性卒中患者。患者随机分配至单一机械取栓组101例与机械取栓联合静脉溶栓组103例。主要疗效终点：90天时改良Rankin量表评分0-2分，预后良好；评分范围0-6分，为无症状至死亡；非劣效比值比0.74；单边显著性阈值为0.025（97.5%CI）。另外，预先设定7个次要疗效终点，包括90天的死亡率；预先设定4个安全终点，包括36小时内脑出血和有症状的脑出血。
204例患者的中位年龄74岁，62.7%为男性；美国国立卫生研究院卒中量表评分中位数为18。所有患者均完成临床试验。
统计分析结果显示，单一机械取栓组60例（59.4%）患者和机械取栓联合静脉溶栓组59例（57.3%）均取得良好结果，组间差异无显著性（差异：2.1%；97.5%CI，-11.4%-∞和OR=1.09；97.5%CI，0.63-∞；P=0.18，非劣效性）。在7个次要疗效终点和4个安全性终点中，有10个指标没有显著差异，包括90天死亡率（8%:9%；差异：–0.8%；95%CI，–9.5%-7.8%和OR=0.90；95%CI，0.33-2.43；P＞0.99）。与联合组相比，单一机械取栓组发生任何类型脑出血的频率都较低（34%:52%；差异：–16.8%；95%CI，–32.1%-–1.6%和OR=0.50；95%CI，0.28-0.88；P=0.02）。两组间症状性脑出血无显著差异（6%:8%；差异：–1.8%；95%CI，–9.7%-6.1%和OR=0.75；95%CI，0.25-2.24；P=0.78）。
最后作者认为，在急性大血管闭塞性卒中患者中，与机械取栓联合静脉溶栓组相比，单一机械取栓在功能预后良好方面不具有非劣效性。同时，围绕效应估计的宽置信区间也不支持劣效性的结论。单一机械取栓治疗并不差于机械取栓联合静脉溶栓。从与静脉溶栓相关的出血风险、额外费用以及节约医护人员劳动力考虑，单一机械取栓可能优于联合治疗。
声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、AiBrain所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。
