Neuro-Oncology
Volume 24, Issue 3, March 2022
本期编译：
组稿、审校
王 樑
西安唐都医院
Neuro-Oncology
2022年3月速览
GUIDELINES
指南着重解决的问题
脑转移瘤治疗：ASCO-SNO-ASTRO指南
指南问题
手术
如何评估成人脑转移瘤患者手术的利与弊？
如何评估激光间质热疗的利与弊是什么？
综合治疗
有哪些可选择的单独或联合治疗（化疗、免疫疗法和靶向药物）方案，已经证明在成人脑转移中有临床益处？
放射治疗
全脑放疗对脑转移瘤的治疗有何利与弊？
哪些方法可以减轻全脑放疗的危害（放射保护剂，美金刚胺和回避海马）？
立体定向放射外科治疗或放射治疗对脑转移瘤有何利弊？
相对于全脑放疗，立体定向放射外科或放射治疗的利与弊是什么？
放疗增敏剂的利与弊是什么？
治疗时机的相互作用
手术、放疗和全身治疗的相对时间如何影响这些治疗的利与弊？
目标人群
非血液学实体肿瘤的脑转移患者。继发性中枢神经系统淋巴瘤不在本指南的范围之内。
目标受众
参与患者治疗的外科医生、肿瘤学家、神经学家和其他临床医生。
方法
召集专家小组根据医学文献综述来制定临床实践指南建议。
建议
建议1.1
考虑到以下因素，可对脑转瘤移患者进行手术治疗：
疑似脑转移瘤而没有原发癌症诊断的患者可能从手术中获益，以获得诊断并接受肿瘤切除。
肿块占位效应大的患者可能从手术中获益。
患有多发性脑转移瘤和/或不受控制的全身性病灶的患者不太可能从手术中获益，除非躯干的病灶通过其他措施可以控制（类型：非正式共识；证据质量：混合型，参见临床注释；推荐强度：中）。
建议1.2
在考虑手术的情况下，关于切除的方法（逐块或整体）没有建议（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：无）。
建议1.3
对于是否支持激光间质热治疗，没有任何建议（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：无）。
建议2.1
对于有症状性脑转移瘤患者，无论采用何种全身治疗，都应按照本指南的建议给予局部治疗（放射外科治疗/放疗和/或手术）（类型：循证；证据质量：高；推荐强度：强）。
建议2.2
对于无症状脑转移瘤患者，除非从本指南有建议的2.3至2.7中明确建议推迟治疗的，不应推迟局部治疗。推迟局部治疗的决定应基于多学科讨论（神经或内科肿瘤学、神经外科和放射肿瘤科）以评估患者可能经历的潜在获益和伤害（类型：循证；证据质量：高；推荐强度：强）。
建议2.3
奥西麦替尼（Osimertinib）或伊可替尼（Icotinib）可用于EGFR突变的非小细胞肺癌（NSCLC）无症状脑转移瘤患者。如果使用这些药物，在有颅内进展的证据前，可以推迟局部治疗（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
资格声明：自本出版物发布之日，伊可替尼（Icotinib）尚未获得美国食品和药物管理局或欧洲药品管理局批准上市。
建议2.4
阿来替尼（Alectinib）、布加替尼（Brigatinib）或色瑞替尼（Ceritinib）可用于ALK重排的无症状NSCLC脑转移瘤患者。如果使用这些药物，在有颅内进展的证据前，可以推迟局部治疗（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议2.5
帕博丽珠单抗（Pembrolizumab）可用于未接受过免疫治疗的、联合培美曲塞和铂治疗且表达PD-L1的NSCLC的无症状脑转移瘤患者（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。注意：见推荐2.2中关于局部治疗的部分。
建议2.6
伊匹单抗（Ipilimumab）联合纳武单抗（Nivolumab）（适用于所有BRAF患者）或达拉非尼（Dabrafenib）联合曲美替尼（适用于BRAF-V600E突变患者）可用于无症状的黑色素瘤脑转移患者。如果使用这些药物，在有颅内进展的证据前，可以推迟局部治疗（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议2.7
图卡替尼（Tucatinib）、曲妥珠单抗（Trastuzumab）和卡培他滨（Capecitabine）的联合治疗可用于既往曲妥珠单抗（Trastuzumab）、帕妥珠单抗（Pertuzumab）和/或基于曲妥珠单抗的药物偶联物（Trastuzumab Emtansine）治疗的人表皮生长因子受体2阳性的乳腺癌无症状脑转移患者。如果使用这些药物，在有颅内进展的证据前，可以推迟局部治疗（类型：循证；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议3.1
有下述情况的无症状脑转移瘤患者不应给予放射治疗：
KPS≦50； KPS＜70且无系统治疗可选择（类型：循证；证据质量：低；推荐强度：中）。
建议3.2
与使用WBRT或WBRT联合SRS不同，对于有1-4个无法切除的脑转移瘤病灶的患者（不包括小细胞癌），应单独使用SRS治疗。
详细说明：随机试验的纳入标准是肿瘤直径小于3或4cm，未应用美金刚胺或回避海马的放射保护策略（类型：循证；证据质量：中等；推荐强度：适中）。
建议3.3
对于1-2个已切除病灶的脑转移瘤患者，如果手术瘤腔能得到安全治疗，并考虑到残余颅内疾病的程度，应单独使用SRS治疗。
详细说明：本推荐所基于的随机试验是单次分割SRS和常规WBRT，未应用美金刚胺或回避海马的放射保护策略（类型：循证；证据质量：中；推荐强度：中）。
建议3.4
对于有超过4个未切除或超过2个切除的脑转移灶和KPS70的患者，SRS、WBRT或SRS联合WBRT，都是合理的选择。SRS治疗可能更适合预后较好的患者，或有可供使用的对中枢神经系统有效的系统性治疗方案患者（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议3.5
对于将接受WBRT且无海马病变的同时预期生存期在4个月或以上的患者，应给予美金刚胺和回避海马的治疗（类型：循证；证据质量：高；推荐强度：强）。
建议3.6
不建议向患者提供放疗增敏剂（类型：循证；证据质量：低；推荐强度：强）。
建议4.1
对于既需要接受放疗又需要接受手术的患者，没有关于具体治疗顺序的建议（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：无）。
【王樑，翟玉龙】
2.成人弥漫性星形细胞瘤和少突胶质细胞瘤的治疗：ASCO-SNO指南
ASCO和SNO的专家小组，在总结59项临床研究结果的基础上，提出成人弥漫性星形细胞瘤和少突胶质细胞瘤的治疗指导建议。
指南着重解决的问题
依据循证证据，最大安全范围的手术切除后，新诊断的成人胶质瘤的最佳方案、疗程和治疗时间是什么？
成人复发性胶质瘤治疗的最佳方案、疗程和治疗时间是什么？
MGMT启动子甲基化状态对治疗选择会带来什么影响？
是否存在影响治疗选择的亚群？
目标患者
接受了最大范围安全切除手术的成年胶质瘤患者。
目标人群
参与为胶质瘤患者提供治疗的医学专家团队。
方法
ASCO及SNO联合召集的专家小组，对相关医学文献进行系统回顾，共同提出临床实践指南建议。
建议的对象
1.异柠檬酸脱氢酶（IDH）突变型的星形细胞瘤和少突胶质细胞瘤
（1）少突胶质细胞瘤，IDH突变型，1p19q联合缺失，CNS WHO 2级
建议1.1
少突胶质细胞瘤，IDH突变型、1p19q联合缺失，CNS WHO 2级的患者，应接受放疗并序贯丙卡巴嗪、洛莫司汀和长春新碱（PCV方案）治疗（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：强）。
当出现治疗毒性时，替莫唑胺（TMZ）是PCV方案的合理替代品（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议1.2
少突胶质细胞瘤，IDH突变型、1p19q联合缺失，CNS WHO 2级的患者，可以对一些有利于预后的因素（如完全切除和年龄较小）或对治疗毒性有担忧的患者延迟治疗，在影像学或症状进展时再行治疗。（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
（2）少突胶质细胞瘤，IDH突变型，1p19q联合缺失，CNS WHO 3级（间变少突胶质细胞瘤）
建议1.3
少突胶质瘤，IDH突变型、1p19q联合缺失，CNS WHO 3级患者，应接受放疗（RT）联合PCV方案治疗（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：强）。
当考虑到治疗毒性时，TMZ是PCV方案的合理替代品（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
（3）星形细胞瘤，IDH突变型，1p19q非联合缺失，CNS WHO 2级（弥漫性星形细胞瘤）
建议1.4
星形细胞瘤，IDH突变型、1p19q非联合缺失，CNS WHO 2级（低级别弥漫性胶质瘤）患者，应接受放疗序贯辅助化疗（TMZ或PCV方案）（类型：循证[TMZ为非正式共识]，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：强）。
建议1.5
星形细胞瘤，IDH突变型、1p19q非联合缺失，CNS WHO 2级的患者，可以对一些有利于预后的因素（如完全切除和年龄较小）或对短期、长期治疗毒性有担忧的患者推后治疗，在影像学或症状进展时再行治疗。（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
（4）星形细胞瘤，IDH突变型，1p19q非联合缺失，CNS WHO 3级（间变性星形细胞瘤）
建议1.6
星形细胞瘤，IDH突变型、1p19q非联合缺失，CNS WHO 3级患者，应接受放疗辅助TMZ治疗（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：强）。
（5）星形细胞瘤，IDH突变型，CNS WHO 4级（IDH突变型胶质母细胞瘤）
建议1.7
星形细胞瘤，IDH突变型，CNS WHO 4级患者，可参照星形细胞瘤，IDH突变型，CNS WHO 3级患者（间变性星形细胞瘤；参见推荐1.6）或胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级患者（IDH野生型胶质母细胞瘤；参见推荐2.2）进行治疗（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
2.胶质母细胞瘤和其他IDH野生型弥漫性胶质瘤
建议2.1
星形细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 2级或3级患者，可参照本指南中胶质母细胞瘤、IDH野生型、CNS 4级治疗建议进行治疗（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议2.2
胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级的患者，应接受放疗辅助TMZ治疗（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐力度：强）。
声明：除了对于老年人或状态较差的胶质母细胞瘤患者，没有前瞻性、随机的证据提供足够的数据来指导基于MGMT启动子甲基化状态的临床决策。
建议2.3
胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级的患者，应接受RT联合TMZ治疗，之后还应继续服用TMZ辅助治疗6个月（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：强）。
建议2.4
幕上胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级的患者，在完成同步放化疗后，可在辅助TMZ治疗过程中加入肿瘤电场疗法（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：弱）。
建议2.5
新诊断的胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级患者，不推荐使用贝伐珠单抗（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：弱）。
建议2.6
胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级的患者，如果在长约6周的RT联合TMZ的治疗中预期生存获益可能小于其损伤时，大分割RT联合TMZ是一种合理的选择。（类型：循证，利大于弊；证据质量：中；推荐强度：弱）。
建议2.7
胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级的患者，对于年龄较大、状态较差及担心治疗毒性或预后的患者，接受姑息性治疗、单独大分割RT（针对MGMT启动子非甲基化肿瘤）或单独TMZ辅助治疗（针对MGMT启动子甲基化肿瘤）是合理的选择。（类型：非正式共识；证据质量：低；推荐强度：弱）。
建议2.8
复发性胶质母细胞瘤，IDH野生型，CNS WHO 4级的患者，无支持或反对的治疗决策（类型：非正式共识；证据确定性：低；推荐强度：无推荐）。
复发性胶质母细胞瘤患者，应尽可能被推荐参加临床试验（类型：非正式共识；证据质量：未考虑证据；推荐强度：强）。
建议2.9
弥漫性中线胶质瘤患者，无支持或反对的治疗决策（类型：非正式共识；证据确定性：低；推荐强度：无推荐）。
弥漫性中线胶质瘤患者，应尽可能被推荐参加临床试验（类型：非正式共识；证据质量：未考虑证据；推荐强度：强）。
BASIC AND TRANSLATIONAL INVESTIGATIONS
Preclinical modeling in glioblastoma patient-derived xenograft (GBM PDX) xenografts to guide clinical development of lisavanbulin—a novel tumor checkpoint controller targeting microtubules
Danielle M Burgenske, Surabhi Talele, Jenny L Pokorny, Ann C Mladek, Katrina K Bakken ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 384–395, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab162
Optimizing an effective combination of the new microtubule-targeting agent lisavanbulin with standard-of-care therapy for glioblastoma in patient-derived xenograft preclinical models
Alain Charest
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 396–397, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab278
ELTD1 deletion reduces vascular abnormality and improves T-cell recruitment after PD-1 blockade in glioma
Hua Huang, Maria Georganaki, Lei Liu Conze, Bàrbara Laviña, Luuk van Hooren ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 398–411, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab181
New life for an old therapy: ELTD1 as a downstream target of angiogenesis
Deanna Marie Tiek, Shi-Yuan Cheng
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 412–413, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab286
A novel PLK1 inhibitor onvansertib effectively sensitizes MYC-driven medulloblastoma to radiotherapy
Dong Wang, Bethany Veo, Angela Pierce, Susan Fosmire, Krishna Madhavan ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 414–426, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab207
PLK inhibitors come of age in pediatric brain tumors
Shinji Maegawa, Vidya Gopalakrishnan
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 427–428, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab298
The EGFRvIII transcriptome in glioblastoma: A meta-omics analysis
Youri Hoogstrate, Santoesha A Ghisai, Maurice de Wit, Iris de Heer, Kaspar Draaisma ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 429–441, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab231
DNA methylation-based prognostic subtypes of chordoma tumors in tissue and plasma
Jeffrey A Zuccato, Vikas Patil, Sheila Mansouri, Jeffrey C Liu, Farshad Nassiri ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 442–454, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab235
【程传东，乔晓龙】
CLINICAL INVESTIGATIONS
1.低分子肝素会增加颅内出血风险吗？——高级别胶质瘤合并静脉血栓栓塞的管理
高级别胶质瘤（HGG）患者中高达30%可能同时发生静脉血栓栓塞（VTE），而担忧抗凝（AC）治疗增加颅内出血（ICH）的风险使VTE治疗更为复杂。在既往其他的研究中，Khoury和Megren报道：接受抗凝治疗VTE患者发生ICH的风险明显高于未接受抗凝治疗的患者。但这两项研究仅以发病率来评估ICH风险，并未考虑VTE相关死亡率。因此我们认为既往研究高估了ICH风险。而Mantia研究中，低分子肝素（LMWH）治疗VTE与未合并VTE的患者相比，ICH没有显著差异；但未比较VTE患者中LMWH组与未抗凝组之间ICH风险差异。
本文进行了回顾性队列研究，在主要终点分析中，以死亡为竞争性风险，分析计算ICH累积发病率（CI）估计值，并用Gray检验进行显著性检验。研究共纳入220例患者，88例（40%）VTE患者接受LMWH治疗，22例（10%）VTE患者未行抗凝治疗，对照组110例（50%）患者未合并VTE。43例ICH分为三组：LMWH治疗组19例（26%），VTE未AC组3例（14%），非VTE组21例（19%）。同时，研究中严格评估ICH，计算脑出血CI时仅纳入可测量的、临床相关的脑出血患者，排除了SWI上的微出血灶患者，根据出血部位、体积进行分组。研究结果表明VTE患者低分子肝素组与VTE未AC组脑出血的1年和5年累计出血风险无显著性差异（1年：17% vs 9%，5年：22% vs 14%）。研究表明：治疗性低分子肝素与HGG患者脑出血风险的显著增加无关。
该研究的局限性：较少的ICH事件阻碍了进一步的分组分析来确定LMWH组与未AC组间的显著差异。没有评估其他独立危险因素的作用，如高血压、低血小板计数、同时使用抗血小板药物和贝伐单抗治疗，这可能潜在地影响抗凝决定以及增加脑出血的风险。
图：左A：LMWH组、VTE未AC组累计ICH发病率；左B：对照组未发生VTE的患者的ICH累积发病率。右A：VTE组与非VTE组生存分析（以HGG确诊时间开始计算）；右B：LMWH组、VTE未AC组生存分析（以VTE确诊时间开始计算）。
【闫晋生，万大海】
2.高级别胶质瘤合并VTE的抗凝治疗无须过度担忧出血风险——是宽慰，还是尚无定论？
如何应对静脉血栓栓塞事件（VTE）是胶质瘤患者管理中一个复杂而关键的问题。抉择抗凝治疗与出血风险之间的平衡，是十分困难。Jo等人在其医院的经治患者中进行回顾性、配对队列研究，将抗凝治疗作为颅内出血（ICH）的危险因素。在合并VTE的110例胶质瘤患者中，40%接受低分子肝素（LMWH）治疗，10%未接受抗凝治疗，与未合并VTE的胶质瘤患者相比，一年内发生ICH累积风险率，LMWH组为17%、合并VTE未治疗组为9%、未合并VTE组为13%；各组中位生存期无明显差异。研究中认为皮层下微出血灶不具临床意义，但此类影像表现应被认为是警告信号，应变更不同组间影像复查的频率。
最近一项Meta分析确定抗凝治疗并发ICH风险增加；Mantia等人的研究证实了肝素治疗与ICH的相关性；《脑转移》杂志的一篇文献也发现VTE抗凝治疗会增加ICH的风险，尤其是既往有出血病史或黑色素瘤患者。国家综合癌症网癌症相关静脉血栓栓塞指南承认脑肿瘤患者发展为VTE的高风险。瘫痪或抗血管生成治疗等因素可能会增加VTE复发的风险。因此，我们必须平衡诸多因素：肿瘤进展引起的跌倒风险、化疗造成的血小板减少、抗血管生成治疗、二次手术需要、放疗后的长期血管反应，这些均可能增加ICH的风险。Jo的研究中仅提及一年内的累积风险，而未说明一年后的风险，也未涉及ICH之外其它脏器出血风险。
对于使用何种抗凝剂，NCCN指南认为DOACs或LMWH优于华法林。DOACs半衰期要比LMWH更长，脑出血或其它脏器出血风险更高。HGG患者VTE管理中的许多问题仍然未知，应参照胶质瘤患者的癫痫发作管理、MRI及神经系统检查的疗效评估等规范，毕竟VTE是可能影响患者生命的临床难题，我们应该有所行动了。
【杨柳，万大海】
PEDIATRIC NEURO-ONCOLOGY
1.AIEOP第二项研究中颅内室管膜瘤（IEPD）患者首次复发的治疗与预后
超过40%的IEPD患者在首次确诊后5年内会出现肿瘤复发，目前尚无标准的治疗方案。该研究报道了64例IEPD患者首次复发后的临床结果。本研究纳入64例复发IEPD患者，共55例适合后续分析。38/64例患者具有首次诊段分子检测结果，同时分析复发部位、治疗方案等因素与患者预后之间的关系。
该研究结果显示：首诊后和首次复发后中位随访时间分别为147和84个月。复发后5年EFS、OS分别为26.2%和30.8%（中位EFS、OS分别为13和32个月）。局部复发的患者，5年二次复发累积发生率为51.6%，5年局部无复发率为40.0%。肿瘤部位/分级、是否需要分流、年龄（≥3岁或＜3岁）、染色体1q获得与IEPD首次复发患者的预后无显著相关性。由于放疗剂量/分割模式的不同以及各亚组样本量有限，该研究的数据不足以评估放疗模式对预后的影响。多因素分析显示手术完全切除、复发时无症状、女性患者为预后有利因素。染色体1q获得的患者，首次复发后肿瘤播散的累积发生率较高。
本研究表明，复发时有无症状和手术切除程度是复发IEPD患者的独立预后因素。未来需要治疗方案同质性好，随机化设计的研究进一步澄清众多问题，以指导挽救性治疗，并改善该患者人群的预后。
【李佩静】
2.AIEOP项目中颅内室管膜瘤（IEPD）患儿首次复发的治疗及预后
儿童复发IEPD总体预后较差，目前尚无标准治疗。Massimino等人回顾性分析AIEOP项目中64例IEPD患儿首次复发的治疗与预后，最终纳入55例有效病例进行分析，男女比例4:1，复发后中位随访84个月，共17例幸存者，5年EFS、OS分别为26.2%和30.8%，说明5年后仍有肿瘤二次复发的可能，但部分患儿可从挽救性治疗中获益。该研究为复发IEPD的治疗提供了有价值的信息。外科方面，该研究的数据显示，病灶可经手术完全切除是预后有利因素；相比之下，肿瘤无法经手术完整切除的患者人群已无幸存者，其中10/11例患者肿瘤位于后颅窝，说明该区域手术困难，建议将此类患者转诊至专科能力较强的神经外科进行诊治。手术将肿瘤完整切除是儿童复发IEPD的首要诊疗目标，必要时应考虑二次手术的可能。放疗已被广泛应用于复发IEPD的治疗，由于该研究中患者采用的放疗模式和剂量存在明显的异质性而且样本量小，不足以评价放疗模式对复发疾病预后的影响。然而，在51例接受二程放疗的患者中，首程放疗到再程放疗的中位时间为17个月，仅1例发生放射性坏死。放射性坏死的发生率处于一个较低水平，说明二程放疗具有比较好的安全性。目前，对于采用局部照射还是脑脊髓照射，低分割还是常规分割仍存在较大的争议。化疗方面，18例接受了不同方案化疗的患者，可评估病灶中未发现有应答者，支持了过去文献报道提出的标准化疗对IEPD患儿的残留灶存在治疗无效的可能性。此外，首程治疗后的常规复查是必要的，如果复查发现无症状复发患者，可及时进行挽救性治疗，其预后优于有症状的复发患者。
该研究的不足之处是没有对复发样本进行分子检测，缺乏原发肿瘤与复发肿瘤之间生物学变化的数据。部分患者首诊时的分子检测结果提示，复发人群以后颅窝分子亚型A（PFA）为主（26/32）。最近的一篇综述强调了PFA亚型生物学研究的重要性，如EZHIP与H3K27me3缺失的相互作用关系等，应在肿瘤首诊和复发时追溯这些信息，以便为创新疗法提供线索。目前，关于复发IEPD的挽救性治疗，仍然存在很多的问题，需要进一步开展规范的随机化临床试验逐步回答这些问题。
【李佩静】
NEURO-IMAGING
Body CT and PET/CT detection of extracranial lymphoma in patients with newly diagnosed central nervous system lymphoma
Chong Hyun Suh, Ho Sung Kim, Sung Soo Ahn, Minjung Seong, Kichang Han ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 482–491, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab234
Body imaging for newly diagnosed CNS lymphoma: Evaluating the utility of the evaluation
Julie J Miller, Nancy Wang
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 492–493, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab305
【李佩静】
LETTERS TO THE EDITOR
1.脑转移患者的长期生存预测因子
Predictors of long-term survival among patients with brain metastases
Nayan Lamba, Paul J Catalano, Wenya Linda Bi, Patrick Y Wen, Daphne A Haas-Kogan ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 494–496, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab285
Progressive multifocal leukoencephalopathy after first-line radiotherapy and temozolomide for glioblastoma
Alberto Picca, Clément Desjardins, Kévin Bihan, Nicolas Weiss, Amélie Guihot ...
Neuro-Oncology, Volume 24, Issue 3, March 2022, Pages 497–498, https://doi.org/10.1093/neuonc/noab306
