研究背景及目的
研究方法
本研究基于中国人群颅内动脉瘤破裂风险研究（注册号：ChiCTR1900024547）进行，纳入前循环未破裂IA患者。所有IA患者均在入组时行CTA检查，并连续随访至少2年。作者收集了患者在基线时的临床信息，并基于CTA评估IA的形态特点，最后运用患者个体化的计算流体动力学模型分析IA的血流动力学特征。根据患者入组的时间，作者将所有患者划分为模型组和验证组。模型组和验证组的患者数目比例为3:1。作者定义终点事件为IA不稳定，即在2年随访期间内，IA出现破裂或者生长1mm或20%（相比于基线状态），并根据该终点事件将IA分为稳定型和不稳定型。首先，基于模型组，运用per-aneurysm的分析方法，根据多因素logistic回归分析结果，作者构建了两个列线图模型，即C+M模型（包含临床和形态学因素）和C+M+H模型（包含临床、形态学和血流动力学因素），以预测2年内IA不稳定的风险。作者运用c-statistic值的方法对比了C+M模型和C+M+H模型的预测准确度，并进一步将这些模型和PHASES评分和ELAPSS评分进行比较。基于验证组，作者进一步分析了C+M模型和C+M+H模型的预测准确度。
结果
在模型组中，作者发现高血压病史、IA位置、位于分叉部、形态不规则、IA大小、瘤体直径、IA高度、体积、表面积、大小比（SR）、波动指数、瘤体宽径瘤颈比、高宽比、标准化的壁面剪切力平均值（NWSSA）、低剪切力面积比值（LSAR）、相对滞留时间（RRT）在稳定型和不稳定型IA间存在统计学差异（P＜0.05）。
进一步行多因素logistic回归分析，结果显示高血压、IA位置、形态不规则、SR、NWSSA和RRT是IA在2年内发生不稳定表现的独立危险因素。基于此，如下图所示，作者进一步构建了C+M模型（包含高血压、IA位置、形态不规则和SR）和C+M+H模型（高血压、IA位置、形态不规则、SR、NWSSA和RRT）。
校准曲线显示，C+M模型及C+M+H模型对IA在2年内不稳定的风险均具有较好的预测能力。通过对比c-statistic值，结果显示，C+M+H模型具有最高的预测准确性（c-statistic值，0.94），其次是C+M模型（c-statistic值，0.89）、PHASES评分（c-statistic值，0.68）、ELAPSS评分（c-statistic值，0.58）。同样，在验证组中，C+M+H模型具有最高的预测准确性（c-statistic值，0.94），而C+M模型同样具有较好的预测准确性（c-statistic值，0.89）。
以下为2例典型IA患者的评估过程。首先是1例随访2年未见IA明显变化的患者，患者没有高血压，IA位于颈内动脉且形态规则，SR约为1.2，NWSSA约为0.38，RRT约为4.6。根据C+M模型和C+M+H模型分析，该IA的2年内稳定可能性在90%以上，而随访结果也显示IA在2年的随访期间并未发现明显变化。
第二例IA同样也是一个颈内动脉瘤，IA形态欠规则，患者也有高血压病史，SR约为3.7，NWSSA约为0.47，RRT约为14.8。根据C+M模型分析，显示该IA的2年内稳定可能性约为40%；而根据C+M+H模型分析，显示该IA的2年内稳定可能性不足30%。而随访结果也显示IA在2年的随访期间内发生了破裂出血的情况。
在这项前循环未破裂IA的前瞻性队列研究中，作者证实了血流动力学特征对预测未破裂IA在2年稳定性的价值。同时，作者还构建了两个列线图模型，即C+M模型和C+M+H模型，用以预测未破裂IA在2年内发生不稳定变化的风险。其中C+M+H模型的预测准确性最高，而C+M模型也具有较好的预测价值。该研究为前循环未破裂IA的个体化风险评估提供了一个有力的工具。
通讯作者简介
王硕 教授
首都医科大学附属北京天坛医院
中华医学会神经外科学分会主任委员
中国卒中学会脑血管病外科分会主任委员
首都医科大学神经外科学院副院长
首都医科大学附属北京天坛医院神经外科主任，脑血管病病房主任
国家神经系统临床研究中心PI
《中华神经外科杂志》副主编
《中国脑血管疾病杂志》副主编
《中华脑血管病杂志(电子版)》副总编辑
《中国卒中杂志》编委
《中国临床神经外科杂志》编委
《中国临床神经科学杂志》编委
Stroke & Vascular Neurology编委
Frontiers in Immunology编委
Frontiers in Aging Neuroscience编委
Frontiers in Neurology编委
Brain Sciences编委
