美国哈佛医学院麻省总医院神经介入项目（Neuroendovascular Program）的Adam A. Dmytriw等研究者对经桡动脉与经股动脉使用WEB栓塞颅内动脉瘤的技术和临床结局进行了比较，结果发表在2022年2月4日的《Journal of neurosurgery》杂志上。
——摘自文章章节
【REF:Dibas M, et al. J Neurosurg. 2022;1-8. doi:10.3171/2021.12.JNS212293】
2018年12月美国食品和药物管理局（FDA）批准了Woven EndoBridge（Web）装置，用于栓塞分叉部宽颈动脉瘤，但近十年来该装置已被用于治疗美国以外的相似适应症患者。该装置使用自膨（self-expanding）、高衰减金属网（high-attenuation metallic mesh）有效充当瘤内血流扰动装置（intrasaccular flow disruptor），引起动脉瘤内的渐进式闭塞。多项研究表明其前景，并具有相当的操作安全性和技术成功率。
经桡动脉入路（transradial access，TRA）是神经介入（neurovascular procedures）常用入路，以至于许多神经介入医生（neurointerventionalists）在其实践中使用“桡动脉优先”（radial-first）。与传统的经股动脉（transfemoral access，TFA）相比，这主要是因为TRA的几个优点，包括更快的愈合、成本降低、患者满意度提高、穿刺部位更少的问题（例如，血肿、假性动脉瘤）以及相当的临床和影像结果。此外，TRA更适用于髂股动脉解剖（iliofemoral anatomy）复杂、牛型主动脉弓、后循环大血管闭塞、孕妇和合并主动脉夹层的患者。只有有限的案例系列和案例报告试图探讨TRA对WEB栓塞脑动脉瘤的有效性和安全性。
美国哈佛医学院麻省总医院神经介入项目（Neuroendovascular Program）的Adam A. Dmytriw等研究者对经桡动脉与经股动脉使用WEB栓塞颅内动脉瘤的技术和临床结局进行了比较，结果发表在2022年2月4日的《Journal of neurosurgery》杂志上。
在此大型多中心研究中，研究者使用倾向评分匹配（propensity score matching，PSM）来探讨Web栓塞动脉瘤中使用TRA与TFA之间的技术和临床结局差异。
患者人群
本研究是对世界WEB协作（Worldwide WEB Consortium）研究的二次分析，该协作由美洲、欧洲和澳大利亚的成人接受WEB治疗的国际多中心数据组成。没有对颅内动脉瘤破裂状态或位置（分叉或侧壁）的限制。收集下列变量：人口特征、动脉瘤特点、手术相关细节、结局（影像和功能）和并发症。然后，根据TRA和TFA，将数据分为2组。
技术细节
大多数病例中，TRA经右侧桡动脉实现，要么在近侧（桡侧褶皱[radial crease]近侧2-3cm处），要么在远侧（鼻烟盒[snuff box]处）。穿刺点的选择和超声波的使用由每个机构自行决定。当经右侧桡动脉不能实现时，偶尔使用左侧桡动脉。导管的选择由每个机构自己决定。
TFA通过使用标准技术经右侧股动脉实现。当经右侧股动脉不能实现时，偶尔使用左侧股动脉。导管的选择由每个机构自己决定。术前抗血小板药物的使用由每个机构自己决定。
结局和并发症
技术并发症、手术时长和透视时间是本研究的主要结局。技术并发症包括穿刺点并发症、血管夹层、释放问题（deployment issues）和空气栓塞。释放问题包括装置打开失败导致的装置更换或装置疝入载瘤血管。TRA后桡动脉闭塞等资料未收集，非症状患者中也未常规评估桡动脉闭塞与否。
次要结局包括最后一次随访中的造影和功能结局、并发症和再治疗。影像结局通过DSA、MRA或CTA进行评估。治疗后动脉瘤闭塞状态根据经验证的WEB闭塞评分分为完全闭塞（complete occlusion）、瘤颈残留（neck remnant）和动脉瘤残留（aneurysm remnant）。使用改良Rankin评分（modified Rankin Scale，mRS）评估神经功能结局。mRS评分0-2分表示独立神经功能状态。
记录术中出现的血栓栓塞性并发症（例如，术中DSA影像证实的并发症）和术后任何时间临床或影像发现的术后并发症。随访影像和术后无症状梗死的常规筛查由每个中心确定进行与否。记录被治疗血管供血区的血栓栓塞并发症，如果患者症状和体征是由缺血并发症引起，则认为上述并发症为症状性的。术后3个月随访评估时若仍存在，则认为该并发症为永久性的。
记录术中和术后所有血管供血区出血性并发症。根据症状和时间将其进行分类。
统计分析
使用R软件（版本4.0.2）进行统计分析。分类变量使用频率和百分比表示，使用卡方检验或Fisher确切检验进行比较。使用中值（median）（四分位间距[interquartile range，IQR]）表示连续变量，使用Mann-Whitney检验进行比较。研究者使用最近邻法（nearest neighbor method）、无替换、卡尺宽度0.20的1:1 PSM，根据以下协变量匹配分组：年龄、性别、蛛网膜下腔出血、动脉瘤位置、分叉部位动脉瘤、合并分支的动脉瘤、瘤颈宽度、纵横比（aspect ratio）、瘤顶宽度（dome width）和自上次影像随访评估以来经过的时间。P≤0.05时认为具有统计学差异。
患者和动脉瘤特征
总共纳入682名颅内动脉瘤患者[61.3（53.0-68.0）岁;女性/男性比例2.5：1]。其中，561（82.3％）名颅内动脉瘤患者采用TFA，121（17.7％）名颅内动脉瘤患者采用TRA。TFA组的中位年龄低于TRA组（61.0岁 vs 64.0岁，p = 0.008）。两组间的性别、当前吸烟状态、症状、蛛网膜下腔出血、治疗前mRS评分、动脉瘤位置和多发动脉瘤存在相似性（表1）。与TRA相比，使用TFA处理了更多分叉部动脉瘤（85.2％ vs 76.9％，p = 0.024）。TFA组中，瘤颈（4.0mm vs 3.7mm, p = 0.019）和瘤顶（5.5 mm vs 5.0 mm, p = 0.035）宽度更大，但是纵横比更低（1.1 vs 1.2, p = 0.003）。
表1. PSM前WEB栓塞颅内动脉瘤的TRA、TFA组间特征和结局比较
治疗和结局
TFA组较TRA组具有较长的手术时间（平均 85.0 分钟 vs 76.0 分钟, p = 0.007）和透视时间（29.6 分钟 vs 24.0 分钟, p < 0.001）。两组间弹簧圈辅助（3.2% vs 0.8%, p = 0.223）和放置支架（3.9% vs 5.8%, p = 0.357）的比例相似。TFA组中WEB即刻充分闭塞动脉瘤（定义为完全闭塞或瘤颈残留）的比例较低（p < 0.001）。然而，随访中两组的充分闭塞率、再治疗率、mRS评分、死亡率和并发症率相当（表1）。
TRA组中有更多技术并发症的倾向（6.6% vs 3.0%, p = 0.057）。包括装置打开失败导致的装置更换或装置疝入载瘤血管的释放问题（deployment issues）占据这些并发症的大部分。只有1名患者出现永久性技术并发症导致患者死亡（股动脉穿刺点血肿导致的致命性低血容量休克）。TRA组术后没有患者出现症状性桡动脉闭塞。
倾向评分匹配
根据年龄、性别、蛛网膜下腔出血、动脉瘤位置、分叉部位动脉瘤、合并分支的动脉瘤、瘤颈宽度、纵横比（aspect ratio）、瘤顶宽度（dome width）和自上次影像随访评估以来经过的时间进行PSM。PSM产生65对患者。PSM后，两组间的基线和治疗特征相似。而且，两组在即刻充分闭塞、最后一次随访时充分闭塞、再治疗、最后随访时mRS评分、血栓栓塞发生率、出血性并发症率和死亡率上没有显著差异（表2）。与TRA组相比，TFA组手术操作时间（96.5 分钟 vs 72.0 分钟, p = 0.006）及透视时间（28.2 分钟 vs 24.8 分钟, p = 0.037）更长。另一方面，TRA组存在更多释放问题，但没有一例导致永久性并发症。
表2. PSM后WEB栓塞颅内动脉瘤的TRA、TFA组间特征和结局比较
本研究显示TRA与TFA使用WEB栓塞动脉瘤在影像和临床结局上未见显著不同。TRA组非永久并发症的释放问题发生率更高，手术操作和透视时间有更短。TRA是TFA使用WEB治疗颅内动脉瘤有效和安全的路径替代。
