尊敬的李聪慧教授，欢迎您来到OCIN 2021采访间。非常高兴东方脑血管病创新俱乐部成立了，创新有很多种方面，比如对于器械的创新。我知道您在手术术式方面，有一些个人特征非常鲜明的创新成果，对此您怎么看？

创新是支撑神经介入快速发展的一个原动力，其他的行业也都是靠创新推动的。神经介入是一个特殊的领域，依靠技术和材料的综合创新，推动神经介入快速的发展。正因为很多专家教授提出的创新理念，才使神经介入取得了非常快速的发展。我对创新一直非常感兴趣。当我处理日常琐碎工作的时候，在每个环节我都在想，这个地方还有哪些问题存在，能不能有一个更好的或者新的解决方案。在临床上也发现了一些目前效果不好，或者没有很好的解决办法的问题，针对这些问题我也思考了自己的解决方案，有些可能比较成熟了，有些还在摸索之中。

第一个创新方面，我和我的老师李佑祥教授偶然发现了一项神经介入电凝技术，它和早期的电凝技术不同，因为那会儿的材料有限，另外这项技术的思路和现在的神经介入电凝技术还是有区别的。现在的神经介入电凝技术，是利用现有的材料促进动脉瘤内的血栓形成，或者闭塞某一个血管，通过导丝通电、诱发血栓，使其尽快闭掉。我们发现这种方法在早期仅仅适用于一些非常细小的、穿支动脉上的动脉瘤，后来我在想这种技术是不是也适用于普通的动脉瘤，接着我们把它应用到常规的微小动脉瘤，又进一步的摸索电源以及通电的时间，然后把它用到一些更大体积的动脉瘤上。现在5毫米以下的动脉瘤，几乎都可以通过这种电凝的方式治疗，可以少填很多圈，为患者节省了一些经济费用。另外从操作的安全性方面，尤其微小动脉瘤，就填一个圈甚至不填圈，通过电凝的方式让动脉瘤内的血栓尽早形成，从而减少了因为操作导致的动脉瘤破裂的风险，这是电凝技术方面的一些创新。

第二个创新方面，是烟雾综合征和烟雾病的介入治疗，关于这方面国际上有一些相关的报道，但都是一些个案报道，例数很少。烟雾病和烟雾综合征究竟能不能用介入的方式，还是必须通过血流重建术、搭桥手术处理。我们一直在思考这个问题，但是通过近几年的摸索，发现一部分病例可以通过介入重新修复闭塞的血管，逐渐地减少了烟雾血管的出现，大大地降低了后期出血、梗死的风险。我们已经积累了20多例的病例，发现如果严格地选择适应症的话，烟雾病或烟雾综合征是可以通过介入的方法去处理的。

第三个创新是在缺血治疗方面。最熟知的是应用编织支架治疗颅内动脉狭窄，也就是症状性的颅内动脉狭窄。到目前为止，大型临床研究的结果还是不太支持支架置入治疗，因其并发症似乎是高于药物治疗的。但是最近这几年介入领域在飞速发展，中间导管的出现，包括导丝、球囊的改进，让支架置入治疗的并发症发生率大大降低了。对颅内动脉狭窄做介入治疗的时候，发现并发症已经远远低于以前的SAMMPRIS 研究的结果，达到一个完全可以接受的程度。做颅内动脉狭窄的介入治疗的时候，我发现了有几个环节可能是引起并发症的主要的原因。以往用的支架的适应性存在很大问题，另外一些使用其他的自膨支架，支架导管相对比较粗，在过狭窄或者是过远端的时候，也会增加一些并发症，所以我们就改用了更细的编织支架，或者像最近上市的Atlas支架，做颅内动脉狭窄。当然有一些同道会质疑，编织支架，这种比较小型的支架，它们的支撑性能不能达到要求？实际上我个人是这样理解的，颅内动脉狭窄，最关键的一点是球囊扩张，球囊扩张是整个颅内动脉狭窄介入手术中的核心，如果能扩到比较理想的程度以后，支架的作用处于相对次要地位，不需要支架有太高的支撑性。目前的这些编织支架或者是Atlas支架，已经能足够提供这样的支撑性。我们希望支架的作用是修复由于扩张带来的夹层，而不是希望它提供过多的支撑性，甚至把狭窄的血管再扩得更大。在支架的选择上，支架导管更细、适应性更好、并发症更低，就能符合要求。

我们知道国家未来可能在医保支付方面会有一些比较比较大的变动，那么对此您觉得这对我们神经介入医生而言，会有怎样的一个影响？

目前，河北正在讨论一些神经介入产品的集采方案，基本上有了大概的轮廓，把弹簧圈纳入集采范围，那么弹簧圈的价格会大大降低，可以大大地减轻老百姓的医疗负担，是一个非常好的方向，也是众望所归。但是当弹簧圈的价格大幅降低的时候，如何保持它的性能，是否会产生较大影响的术后并发症，是我们非常关心的。因为好多产品的价格降低以后，厂家由于成本的问题，可能会降低制作过程中某些环节的质量，那么产品性能会低于以前使用的产品性能，这是我们不希望看到的。另外对于DRG这块，实际上我们还有很多工作可以做，包括我说的一些特殊技术，比如往一些大动脉瘤里打Onyx ，一支胶相当于几十个弹簧圈，这样可以大大减少弹簧圈的使用，这种思路为降低医疗费用增砖贴瓦。这些是不同思路的方案，也就是说我们不能都靠通过降低价格实现DRG收费，还可以通过技术提高去实现。