该研究通过长期随访颈动脉血管重建术—CEA和CAS试验（CREST）中的大型队列患者，旨在明确再次血运重建术的发生率和相关因素，报道如下。
——摘自文章章节
【REF: Adnan I. Qureshi, et al. World Neurosurgery. 2021 Jul 24. doi：10.1016/j.wneu.2021.07.118】
研究背景
近来随机临床试验研究报道，颈动脉内膜切除术（CEA）或颈动脉支架置入术（CAS）术后再狭窄的风险为2.8%-11.1%。该研究通过长期随访颈动脉血管重建术—CEA和CAS试验（CREST）中的大型队列患者，旨在明确再次血运重建术的发生率和相关因素，报道如下。
研究方法
在调整年龄、性别、症状状态和狭窄的初始严重程度（≧70% vs <70%）后，研究者使用Cox比例风险分析比较了CAS和CEA对再次血运重建术的影响。用Kaplan-Meir分析来评估整个队列的血运重建术无进展生存期。
研究结果
接受再次血运重建术患者的平均年龄（±SD）小于未接受的患者（66.6±8.8比69.0±8.8，p=0.0134）（表1）。相比接受CAS的患者，接受CEA的患者再次血运重建术的比率更高（56/1184例比34/1134例，p=0.031）。与未接受再次血运重建术的患者相比，接受再次血运重建术的患者在随访期间的轻微或严重卒中发生率无明显差异（轻微卒中：7/90例比113/2228例，p=0.256，严重卒中：1/90例比34/2228例，p=1.0）。再次血运重建术患者10年内的死亡率显著降低（12/90例比579/2228例，p=0.0069），存活期显著延长（8.3±1.4比6.4±2.9，p<0.0001）（表2）。
表1. 根据是否在10年内进行再次血运重建术，在CREST试验中招募的患者的基线特征
表2. 根据是否在10年内进行再次血运重建术，在CREST试验中招募的患者的随访事件
Kaplan-Meier分析评估再次血运重建术患者的生存率为8.2±0.1年（图1）；CAS为8.2±0.1年，CEA为8.0±0.1年（图2），两组之间无显著差异（对数秩检验P=0.0823）。
图1. Kaplan-Meir曲线显示在CREST试验中总体再次血运重建术的无进展生存率。
图2. Kaplan-Meir曲线显示在CREST试验中CAS和CEA再次血运重建术的无进展生存率。
研究结论
该研究结果表明在接受CEA或CAS治疗10年以上的患者中，再次血运重建术的比率较低，且二者无明显差异。而再次血运重建术术后30天内卒中、心肌梗死或死亡的复合终点事件发生率为6.7%，因此有必要标准化再次血运重建术的适应症。
