患者个体化导板置钉与徒手椎弓根置钉的效果对比（RCT试验）

以下内容转载自“宣武神经脊柱资讯”公众号

引言

椎弓根螺钉是治疗腰椎疾病时涉及的一种常规技术。然而，错误置钉可能会造成严重的神经功能缺损。传统的标准徒手置钉（Free Hand，FH）高度依赖于术者的经验和解剖学功底，其精度49.7%到91.7%不等。导航技术在提高置钉准确率方面取得了一定的效果，其中计算机辅助导航的准确率为95%–97%，机器人辅助导航的准确率在93.4%-98.7%。但计算机或机器人的使用环境配置较为复杂，个体化导板置钉（Patient-specific template-guided，TG）是近年来新兴的一种置钉方法，操作较为简便，有望替代计算机或者机器人导航置钉。然而，与标准的FH相比，尚无临床随机对照试验（RCT）对该技术进行评价。因此，该研究旨在通过RCT来比较TG和标准徒手（FH）椎弓根螺钉插入技术。该研究于2021年5月发表在神经外科国际权威期刊《Journal of Neurosurgery》

正文

研究方法

纳入24名患者（平均年龄64岁，9名男性和15名女性），行1/2/3节段腰椎融合，随机分为FH组（n=12）或TG组（n=12）。比较椎弓根螺钉置入的准确性、术中参数和近期并发症。

研究结果

①螺钉植入：共植入112枚螺钉（58枚FH螺钉和54枚TG螺钉）。

②辐射暴露：与FH组相比，TG组的辐射暴露明显减少（234.1 ± 138.1 cGycm vs. 78.0 ± 46.3 cGycm，p=0.001）。

③置钉穿孔：FH组椎弓根螺钉穿孔4例（6.9%），TG组椎弓根螺钉穿孔2例（3.7%）（FH vs. TG, p>0.99），无穿孔导致的并发症产生。

④并发症：FH组术后椎弓根骨折1例（p>0.99），感染1例；TG组感染2例（p>0.99）。FH组和TG组在辐射暴露时间、置钉时间、总手术时间和出血量方面均无显著性差异。

研究结论

TG置钉有较好的精确度，但并不比标准FH技术好。虽然TG技术的术中辐射暴露较少，但术前较多的CT扫描也抵消了这一优势。

临床试验注册号：NCT03318692（clinicaltrials.gov）https://thejns.org/doi/abs/10.3171/2020.10.SPINE201383

图1. L5置钉计划（Medacta MySpine web平台）。SAL/SAR=螺钉轴相对于椎弓根中心线的矢状面角度；TAL/TAR=螺钉轴线相对于椎弓根中心线的横向角度。

图2. 3D打印的患者个体化置钉模板；图3. 术后CT评价置钉准确性

图4. 实验设计

图5. 个体化导板辅助置钉的尸体演示照片（图片引用自该文作者2017年发表于Eur Spine J的论著：Accuracy of patient-specific template-guided vs. free-hand fluoroscopically controlled pedicle screw placement in the thoracic and lumbar spine: a randomized cadaveric study）

表1. 患者基本资料

表2. 手术节段分布

表3. 各项手术参数

PMID:34049283

参考文献:

Farshad M, Betz M, Farshad-Amacker NA, Moser M. Accuracy of patient-specific template-guided vs. free-hand fluoroscopically controlled pedicle screw placement in the thoracic and lumbar spine: a randomized cadaveric study. Eur Spine J. 2017 Mar;26(3):738-749. doi: 10.1007/s00586-016-4728-5. Epub 2016 Aug 9. PMID: 27502497.

声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。