最新2019ASA/AHA指南已明确，对于急性缺血性卒中患者，如果存在前循环大血管闭塞，且满足DAWN及DEFUSE3研究的入选标准，推荐机械取栓（I级，A级证据）。但是，对于大梗死核心患者，取栓治疗是否比单纯药物治疗获益更多还不得而知。最新发表的SELECT研究表明对于大梗死核心患者接受血栓切除术存在潜在的益处，尽管这只是一项对105名患者的队列研究。目前，大梗死核心的定义主要分为定量（梗死体积）和半定量（ASPECTS）两种方法，它们各自对于大梗死的评估方法和阈值还未达成共识。因此，我们将大梗死核心定义为较宽泛的ASPECTS≤7（0-7，0-5，5-7）或梗死体积≥50ml（≥50ml，≥70ml），并对其进行了亚组分析，来评估行取栓和药物治疗的安全性和有效性。

我们检索了从建库到2021年1月Ovid MEDLINE(R)ALL、Cochrane Library Clinical Controlled Trials和EMBASE，比较ASPECTS≤7或梗死体积≥50ml的患者行取栓和单纯药物治疗的文献。评估ASPECTS或核心体积的成像方式不受限制。良好功能结果定义为90天或出院mRS 0-2分。安全终点包括死亡率和sICH或PH2。这项荟萃分析首先在国际系统评价前瞻性登记处（CRD42020180819）注册，并遵循系统评价和荟萃分析（PRISMA）声明的报告项目。

11项研究报告了ASPECTS评分0-7的患者功能恢复良好的比例，显示取栓组较未取栓组功能恢复良好的几率更高（OR=3.47；95%CI1.99~6.07；P<0.0001，I2=66%）然而，在大梗死体积的患者中，取栓组与单纯药物治疗组的良好功能没有显著差异。

在ASPECTS评分0-7和0-5的患者中，接受血栓切除术的患者死亡率较低。

出血在低ASPECTS组和大梗死体积组中均未发现显著差异。

对于低ASPECTS的患者，与单纯药物组相比，取栓组功能恢复良好的几率较高（OR值为3.47；95%CI1.99~6.07；P<0.0001，I2=66%），死亡风险较低（OR值为0.62；95%CI0.46~0.83；P=0.001，I2=32%），但发生sICH或PH2的风险在两组间无差异。对于核心梗死体积≥50ml的患者，两组患者的功能结果和安全终点均无统计学差异。在低ASPECTS患者中，仔细选择合适的患者行取栓术是安全有效的。需要更多的研究来探索AIS患者机械取栓的禁忌症，特别是在梗死核心体积较大的患者中。

然而，我们的荟萃分析也有几个局限性。首先，不同的取栓时间、不同的成功再通比例以及不同的梗死核心评估方式可能会混淆事实。其次，令人遗憾的是，我们不能从我们所纳入的研究中提取出低ASPECTS（4-5）与更低ASPECTS（0-3）这些患者水平的数据。我们希望能有更多的随机试验来进一步研究大面积缺血核心患者血管内治疗的获益与风险。正在进行的LASTE试验（NCT03811769）、TESLA试验（NCT03805308）、SELECT2试验（NCT03876457）、ANGEL-ASPECTS试验（NCT04551664）和RESCUE-Japan LIMIT试验（NCT03702413）的结果可能会提供更多数据。