监护性麻醉下植入WEB装置的安全性和可行性

本文亮点：

具有多种优点的监护性麻醉在神经介入手术有独特的优点，本研究证明它在WEB装置植入术中同样是安全和可行的。

【Ref: Ishii D, et al. Interventional Neuroradiology, 2020, 26(3):159101992093528.】

研究背景

WEB装置是一种动脉瘤瘤内扰流装置，目前用于治疗颅内宽颈分叉动脉瘤，其优点是不需要其它器材辅助和长期使用抗血小板药物。通常，WEB装置植入是在全身麻醉（GA）下进行，麻醉方式对WEB植入过程中的安全性影响目前尚缺乏研究。最近一项比较GA和监护性麻醉（MAC）对经股动脉主动脉瓣置换术安全性影响的研究表明，MAC可显著减少住院总时间、血管加压药需求、程序和全身麻醉时间。同样目前研究显示：对于大多数接受血管内治疗破裂和未破裂的颅内动脉瘤的患者而言，介入治疗均可在MAC下有效完成。这种麻醉方式的主要好处是：（1）术中方便及时发现患者神经功能变化；（2）住院时间短；（3）并发症发生率和死亡率低。因此探讨在监护性麻醉（MAC）下植入WEB的安全性和可行性十分有意义。

研究方法

该研究回顾了2019年2月至12月接受WEB装置治疗25名患者的27个颅内动脉瘤（IA）的情况。手术过程中对患者首选MAC麻醉，根据患者的临床状态部份行GA治疗。所有患者都接受标准的神经介入手术，采用三轴技术，目的是将WEB装置输送并植入动脉瘤中。本试验比较接受GA和MAC麻醉患者的人口统计学数据、动脉瘤特征、手术相关性并发症、WEB植入后的血流淤滞程度、手术持续时间和住院时间。

研究结果

25名受试者中的27个IA接受WEB装置治疗（表1）。平均年龄64.4±10.9岁，女性24例（88.9%），位于颈内动脉5个（18.5%），大脑前动脉9个（33.3%），大脑中动脉6个（22.2%），后循环7个（25.9%），动脉瘤颈宽4.6±1.7 mm，长径比1.6±0.8，最大直径7.6±4.1 mm。2例（7.4%）破裂。GA组10个（37.0%），MAC组17个（63.0%）。1例因Hunt-Hess分级差已插管，3例严重头痛嗜睡，6例因患者喜好使用GA。在GA和MAC之间，年龄、性别、动脉瘤大小和动脉瘤破裂状态之间没有差异。

所有患者均获得WEB装置的成功植入。在2例GA患者中，在植入WEB装置后，由于血凝块形成，载瘤动脉血流停滞，静脉注射替罗非班后血流恢复，没有任何神经症状。在3例MAC患者中，所植入的WEB装置部分突出到载瘤动脉内，并通过支架植入挽救了载瘤动脉的管腔，以确保载瘤动脉的管腔通畅。在这项研究中没有观察到其他手术相关并发症。GA组和MAC组并发症发生率无统计学差异。

GA处理组10例，MAC处理组17例。根据O‘Kelly-Marotta分级， GA组和MAC组中分别有9个动脉瘤（90.0%）和15个动脉瘤（88.2%）在支架植入后血流达到中度或显著的停滞状态。GA和MAC在停滞程度、手术持续时间和住院时间方面没有统计学差异（表2）。两组患者的人口学特征（年龄：0.12，性别：0.54）、动脉瘤特征（破裂：P=1.00，颈宽：P=0.96，长径比：P=0.98，最大直径：P=0.69）、并发症（P=1.00）、术后淤血分级（P=1.00）、手术时间（P=0.23）和住院时间（P=0.81）均无显著性差异。

表1. 患者人口学与动脉瘤特征

表2. 在WEB植入术中GA和MAC组的区别

研究结论

MAC可以安全有效地用于WEB装置植入手术过程中。然而，该结论需要更大规模的RCT试验加以验证。

关注WEB装置

☞ WEB与显微外科夹闭治疗未破裂前循环动脉瘤的疗效比较：倾向性评分分析

☞ WEB治疗宽颈动脉瘤BOSS 1级的潜在预测指标

☞ WEB形状改变影响动脉瘤闭塞吗？

微信截图_20210207095443.png

声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。