脑出血评分：是一个自我实现的预言吗？丨《Neurosurgery》神经损伤与重症分册

今天为大家带来的是《Neurosurgery》（中文版）神经损伤与重症分册第十一期，由符锋教授翻译，张赛教授审校的“脑出血评分：是一个自我实现的预言吗？”摘要，欢迎阅读、分享。

原文：
The Intracerebral Hemorrhage Score: A Self-Fulfilling Prophecy?

原文作者：
D. Jay McCracken, MD^*
Brendan P. Lovasik, BA^‡
Courtney E. McCracken, PhD^‡
Jason M. Frerich, MD^*
Margaret E. McDougal, BS^‡
Jonathan J. Ratcliff, MD, MPH^§
Daniel L. Barrow, MD^*
Gustavo Pradilla, MD^*

作者单位：
* Department of Neurosurgery, Emory University, Atlanta, Georgia;
‡ Department of Biostatistics and Bioinformatics, Emory University School of Medicine, Atlanta, Georgia;
§ Department of Emergency Medicine and Neurology, Emory University, Atlanta, Georgia.

编译：
符锋

审校：
张赛

背景

脑出血（intracerebral hemorrhage，ICH）评分已成为ICH患者30天死亡率风险分级的指标，但ICH治疗技术自17年前ICH评分提出以来已有所发展。有学者担心ICH分数可能会成为自我实现的预言，预测结果可能导致积极治疗减少。我们试图确定ICH评分是否仍然是ICH患者30天死亡率的准确预测因子。

目标

确定ICH评分在当前治疗技术条件下对ICH患者30天死亡率的预测作用。

方法

回顾性分析2010年至2014年2所大型学术机构收治的554例急性、自发性ICH患者。所有患者在出院或死亡前均接受标准化医疗管理，必要时可进行脑室外引流或开颅手术干预。

结果

超过一半（53.6％）的患者为基底节/丘脑部位出血，而大多数（71％）患者的ICH评分为0-2。患者总死亡率为25.1%。与初始ICH评分结果相比，ICH评分为中等分值（3分和4分）患者的观察死亡率低于预期（49% vs 72%，P<0.001和71% vs 97%，P<0.001）。尽管两组脑出血量、脑室内出血量、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）存在统计学差异（P<0.05），但手术干预无差异（12.2% vs 11.8%，P=0.94）。在死亡和ICH评分升高的患者中有56.6%接受了姑息治疗（只采取舒适度措施）。

结论

据我们的研究结果而言，最初的ICH评分并不能准确预测死亡率。无论手术干预与否，患者存活率均超过ICH评分预测的死亡率。重新评估ICH预测分数可能有助于提高ICH患者预后评估。

声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。