串联闭塞病变中颈动脉夹层支架置入术的安全性和结果

尽管有大量数据表明CAS在动脉粥样硬化性串联闭塞中的临床益处，对于复发性缺血事件发生率较低的年轻患者，治疗和结果可能有所不同。因此，这项研究调查了在血管内治疗串联闭塞的过程中紧急置入颈动脉夹层是否安全，并与更好的临床结果相关。

——摘自文章章节

【REF: Gaultier Marnat, et al. Stroke. 2020;51:3713–3718. DOI: 10.1161/STROKEAHA.120.030038】

背景和目的

前循环串联闭塞患者的最佳血管内治疗（EVT）尚不清楚。串联闭塞患者主要与颈动脉夹层或动脉粥样硬化有关，具有特定的患者资料、复发率和预后。闭塞机制可能影响EVT。颈动脉支架置入术（CAS）治疗串联闭塞病变中的颈动脉夹层存在争议。尽管有大量数据表明CAS在动脉粥样硬化性串联闭塞中的临床益处，对于复发性缺血事件发生率较低的年轻患者，治疗和结果可能有所不同。因此，这项研究调查了在血管内治疗串联闭塞的过程中紧急置入颈动脉夹层是否安全，并与更好的临床结果相关。

研究方法

回顾分析了多中心国际观察性、真实世界登记研究（缺血性卒中串联病变的机械取栓治疗）前瞻性数据库，包括2012年1月至2019年1月24个卒中中心的颈动脉夹层相关的串联闭塞患者血管内治疗数据。血管内治疗的适应症基于时间、影像数据、患者的合并症经过多学科讨论后的标准。如果符合条件，在发病后4.5小时内进行静脉溶栓治疗。图1显示一例串联闭塞患者的颈动脉夹层支架置入术。

图1. 一位52岁的患者，表现为右侧偏瘫和失语，并伴有与夹层相关的串联闭塞。发病4小时后进行的磁共振成像显示豆状核和岛叶梗死（ASPECTS 8分）和左侧串联闭塞。在初级中心进行静脉溶栓治疗后转院，立即造影并实施介入治疗，实现颅内血管完全再通（A和B），并证实颈内动脉岩段（C）存在夹层。考虑到持续存在的高度狭窄，取栓后行颈动脉支架置入术，术中静脉注射阿司匹林250mg（D）。术后第一天影像检查显示梗塞没有扩大，无症状的点状梗死和支架通畅，行双重抗血小板治疗。

研究结果

本研究评估了136例颈动脉夹层导致的串联闭塞患者，其中65例（47.8%）接受急诊CAS治疗，71例（52.2%）未接受急诊CAS治疗。数据表1总结了患者和治疗情况，数据图2根据CAS的情况总结其特点。

表1. CAS治疗与未行CAS治疗组的预后比较

总的优良率（90d mRS 0~2分）和再通成功率（mTICI 2b/3）分别为58.0%（n=76）和77.9%（n=106）。在亚组分析中，CAS组再通成功率（89.2%比67.6%；调整优势比2.24）更高，而90天的良好结果（54.3%比61.4%；调整优势比0.84），症状性脑出血（SICH；10.8%比5.6%；调整后的优势比，1.59）和90天死亡率（8.0%对5.8%；调整后的优势比，1.00）没有差别。在对颅内血管成功再通患者的敏感性分析中，CAS与临床结果的改善无关。

图2. 在所有研究人群和成功再通的住院患者中，根据采用或不采用CAS的90天临床结果。A、总体人群；B、颅内血管成功开通的患者（mTICI2b/3）。采用Logistic回归模型计算mRS改善的共同优势比（COR）。

研究结论

在血管内治疗串联闭塞的过程中对颈动脉夹层行CAS术是安全的，但与临床结果的改善无关。对具有持续高危、高度狭窄的颈动脉夹层，在颅内血管开通后可以考虑行颈动脉支架成形术。

聚焦串联闭塞病变的诊疗及预后

☞ 血管内再通治疗夹层和动脉粥样硬化导致的串联闭塞

☞ 由远及近再通策略治疗颈内动脉夹层所致的串联闭塞性卒中

☞ 颅外病变严重程度对前循环串联闭塞患者取栓预后的影响

声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。