0.068’’比0.060’’增加了0.008’’（13%）。在颅内的世界，正是因为这13%，结局就大不一样。
本文用一个实战病例，印证了这一点。
女，64岁，因“被发现语言不清，右侧肢体乏力4小时”由外院转诊入院。
到达县医院急诊时患者神清，精神欠佳，语言欠流利，表达困难，右侧肢体偏瘫，予“尿激酶100万单位”溶栓后转我院进一步诊治。
我院神经系统查体
嗜睡，查体不合作。双侧瞳孔等圆等大，直径约3mm，对光反射存在，双眼球凝视左侧，未见眼震。右侧额纹变浅，右侧鼻唇沟变浅，伸舌居中。口角向左歪斜，颈软，无抵抗，右侧肌力0级、左侧肌力正常，四肢肌张力正常，右侧巴氏征（+）。NIHSS评分 15分（嗜睡1分、向左凝视2分、面瘫2分、右上肢4分、右下肢4分、感觉1分、语言1分）。
既往史
否认“高血压病”、“糖尿病”、“冠心病”病史，否认“肝炎”、“结核”等传染病史，既往未发现房颤。否认手术、外伤及药物过敏史，否认输血史，预防接种史不详。无吸烟、酗酒史。
到院复查头颅CT，大脑中动脉高密征，ASPECTS 7分。
造影见M1近端闭塞。
先选用一根0.060’’内腔中间导管于M1近端直接抽吸一次，继续使用0.060’’中间导管+Solitaire4-20，取栓支架置于较粗大且平直的下干内，SWIM技术取栓一次（左右滑动）。M1主干再通，残余栓子前移，M2上干闭塞。
在M2继续使用0.060’’中间导管+Solitaire4-20取栓2次，失败。
分析血栓直径较粗大，M2局部与主干成角明显，中间导管内腔偏小和血管局部解剖特点导致取栓失败。估测M2闭塞段直径后，决定选用更大内腔的React™ 68导管（0.068’’）。
React™ 68导管沿Synchro14微导丝和Rebar18微导管推送至M2闭塞处，头端对准血栓，撤出微导丝微导管，React™ 68导管直接接触抽吸，抽出M2血栓，血流恢复TICI 3级。
术中取出的全部血栓，其中红圈所标为M2处血栓，由React™ 68抽出，质硬不易变形。
术后第1天和第7天CT，第1天见基底节和尾状核头造影剂外渗，术后第7天基本吸收。
术后第9天，NIHSS评分12分（面瘫2分、右上肢4分、右下肢4分、感觉1分、构音1分），患者回当地医院继续治疗。
1
本例血栓栓塞负荷较大，栓子位于M1近端直至分叉。在M1直接抽吸部分栓子后，采用SWIM技术，支架置于较粗大平直的下干内，抽拉结合，取出血栓主体。但残余栓子前移进入成角明显的上干内，考虑与支架切割和取栓时牵拉导致血栓断裂有关。如何更好的选择工具和技术，提高一次再通率，是值得深思的问题。
2
后半程的M2取栓成为了整台手术的难点。卡在上干M2内的血栓直径较大，且质硬不易变形，同时大脑中动脉上干与主干明显成角，取栓过程中支架无法良好固定和控制血栓，在成角部位血栓从支架脱落，而中间导管管径偏小，无法有效抽吸，导致随后2次取栓失败。
3
最后将中间导管换成0.068’’的React™ 68，经微导丝微导管辅助输送到位，接触血栓直接抽吸，完成再通。
分析原因：
第一，React™ 68的内腔能更好的与M2近端管腔及血栓直径匹配。
第二，React™ 68到位性良好，管头恰到好处的对准了血栓，将顽固栓子抽吸出来。
React™ 68导管，更大的内腔和良好到位性，提高了抽吸成功率。
特别说明：本文内容代表专家个人观点，仅作科普用途，非美敦力公司推广产品。涉及疾病诊断。
乔宏宇 博士
暨南大学附属第一医院
脑血管病中心
博士，广州取栓医生俱乐部；
中国医师协会神经内科医师分会第一届神经介入专委会委员；
中国卒中学会神经介入分会第一届青年委员会委员；
中国研究型医院学会第一届脑血管病学专业委员会委员；
中国研究型医院学会介入神经病学专业委员会委员；
中国研究型医院学会介入神经病学专业委员会卒中急诊学组委员；
广东省医学会神经病学分会第八、九届委员会介入学组委员；
广东省卒中学会缺血性神经介入分会第一届委员会副主任委员。
关敏 主治医师
暨南大学附属第一医院
神经内科
广东省卒中学会神经介入分会常务委员；
广东省医学会脑血管病学分会介入学组成员；
从事介入放射学工作十余年，专长脑缺血性疾病介入治疗。
