N95口罩与医用外科口罩预防流行性感冒效果的比较

美国宾夕法尼亚州匹兹堡疾病预防控制中心的Lewis J. Radonovich Jr等开展比较N95口罩与医用外科口罩在HCP预防流行性感冒和其它病毒性呼吸道感染传播效果的研究，结果发表在2019年09月的《JAMA》杂志上。

——摘自文章章节

【Ref: Radonovich LJ, et al. JAMA. 2019 Sep 3 ;322(9), 824-833. doi: 10.1001/jama.2019.11645】

研究背景

一次性N95口罩（disposable N95 respirators）和医用外科口罩（Medical Masks）均是医护人员（health care personnel，HCP）佩戴的、用于防护的用品。但两种口罩的防护作用和用途不同。N95口罩防止佩戴者吸入空气中的小颗粒，必须符合过滤要求，并与佩戴者的面部贴合紧密。医用外科口罩，通常也简称为外科口罩或医用口罩，防止微生物从佩戴者的口、鼻传播给患者。医用外科口罩贴合面部较松，不能可靠地防止细小的空气微粒吸入，但可防止大的液滴及手-面部接触。N95过滤式口罩减少气溶胶吸入的作用比医用外科口罩好。在临床上，N95口罩在HCP预防病毒性呼吸道感染，包括流行性感冒方面是否比医用外科口罩有效，尚无定论。美国宾夕法尼亚州匹兹堡疾病预防控制中心的Lewis J. Radonovich Jr等开展比较N95口罩与医用外科口罩在HCP预防流行性感冒和其它病毒性呼吸道感染传播效果的研究，结果发表在2019年09月的《JAMA》杂志上。

研究方法

研究者于2011年9月至2015年5月在美国7家医疗中心的137个门诊进行多中心实用性集群随机对照试验，主要在急性呼吸道疾病高患病率的门诊环境中开展研究。集群中的所有参与者均在相同的门诊环境中工作；最终随访至2016年6月。每年在病毒性呼吸道疾病高峰的12周期间，每个医疗中心内，成对集群门诊点被匹配和随机分配到N95口罩组或医用外科口罩组，接受持续4年的观察。

总体上，在接近呼吸道疾病患者时，189个群组中的1993例参与者被随机分配佩戴N95口罩（2512个HCP-观察季节），191个群组中的2058例参与者被随机分配佩戴医用外科口罩（2668个HCP-季节）。主要研究最终指标是实验室确诊的流行性感冒发病率。次要结果指标，包括急性呼吸道疾病、实验室检测的呼吸道疾病、实验室确诊的呼吸道疾病和流感样疾病的发病率。同时评估干预措施的依从性。

研究结果

结果提示，2862例随机参与者中，2369例（82.8%）女性，平均年龄43±11.5岁；2371例完成研究，占5180个HCP-季节。N95口罩组207例为实验室确诊的流感感染（占HCP-季节的8.2%），医用外科口罩组193例（占HCP-季节的7.2%）（差异=1.0%；95% CI，-0.5%-2.5%；P=0.18）（OR=1.18；95% CI，0.95-1.45）。N95口罩组1556例为急性呼吸道疾病，医用外科口罩组1711例（差异=-21.9/1000HCP-季节；95% CI，-48.2-4.4；P=0.10）；N95口罩组679例为实验室检出的呼吸道感染，医用外科口罩组为745例（差异=-8.9/1000HCP-季节；95% CI，-33.3-15.4；P=0.47）。

总体上，N95口罩组有371例实验室确诊的呼吸道疾病，医用外科口罩组417例（差异=-8.6/1000HCP-季节；95% CI，-28.2-10.9；P=0.39）；N95口罩组128例流感样疾病，医用外科口罩组166例（差异=-11.3/1000HCP-季节；95% CI，-23.8-1.3；P=0.08）。在干预依从性方面，在N95口罩组中，89.4%的参与者报告“总是”或“有时”佩戴他们分配的防护用品，而医用外科口罩组则为90.2%。

结论

研究结果表明，该项实用性、集群随机试验涉及7个卫生保健中心的多个门诊，跨越4个病毒性呼吸道疾病高峰季节的广泛地理区域，在工作场所常规暴露于呼吸系统疾病的参与者中，N95口罩与医用外科口罩在预防实验室确诊的流感感染的有效性没有显著差异。此外，N95口罩与医用外科口罩试验参与者在急性呼吸道疾病、实验室检测到的呼吸道感染、实验室确诊的呼吸道疾病和流感样疾病的发生率方面没有显著差异。