杨学军教授：

胶质瘤是人类难治性肿瘤，我国发病率约为5-8/10万，5年生存率不足10%。胶质瘤的诊疗非常困难，目前的治疗方式以手术为主，后续进行同步放化疗和替莫唑胺辅助治疗，即STUPP方案。近15年来，新的疗法极为匮乏，只有肿瘤电场治疗获得了高级别循证医学证据，其他如靶向治疗或免疫治疗等新疗法，在胶质瘤中几乎都没有获得高级别循证医学证据的支持。在此情况下，通过众多专家的努力，我们积极地制定指南规范胶质瘤的诊疗、发展多学科协作MDT诊疗模式、努力改善我国胶质瘤的诊疗效果；同时，我们也积极地参与并开展胶质瘤相关临床试验，开始自主研发新的靶向药物；我们也在各级医院推进分子检测项目，以实现患者标准化和个体化的诊疗。我想这些都极大地促进了中国胶质瘤诊疗的发展，使我们在世界胶质瘤诊治领域也占有了重要地位。

张建民教授：

近年来，脑胶质瘤的发病率不断增加，其恶性程度高、复发率高，患者五年生存率不到10%。尽管胶质瘤的治疗方案越来越规范，新的辅助治疗手段层出不穷，但胶质母细胞瘤的治疗效果仍不尽人意，如何提高胶质瘤的治疗效果就是我们最大的困惑。面对这样的困境，我认为要做到以下几点：首先，要规范建设胶质瘤MDT团队，提高胶质瘤治疗效果；其次，要深入探索疾病发生、发展及耐药机制，通过临床研究加以验证，将基础科研团队和临床团队有机地结合起来，做好临床转化；此外，还需要政府来推动和加强相关措施，合理规划和调配医疗资源；最后，积极开展新兴治疗方法的探索，通过制定个性化的诊疗方案，相信我们会找到突破胶质瘤治疗瓶颈的方法。

邱晓光教授：

从放疗角度来讲，放射治疗发展至今已有五六十年的历史，虽然有一定程度的改进，但还未实现根本性的突破，放疗的时机、剂量、范围及放疗与替莫唑胺化疗或其他治疗手段的结合仍是关注的重点。我认为将来胶质瘤的发展方向是在分子病理指导下的分层治疗，即结合分子病理推断患者预后，综合考虑不同预后患者的生存时期和生活质量。当然，一些新型的治疗手段，如质子、重离子治疗在部分胶质瘤治疗中有一定获益，但仍未起到颠覆性的作用。胶质瘤治疗的道路漫长且繁杂，希望通过大家的努力，使胶质瘤治疗最终取得突破性的进展。

邱晓光教授：

从各项指南及国家政策中可以看出，新型治疗的相关临床试验已经占据了非常重要的位置，特别是针对复发难治性GBM。我认为我们的治疗应该以现有传统的治疗方式为基础，在规范化指南的指导下，进行个体化综合治疗。只有鼓励创新，胶质瘤治疗才有未来。

吴劲松教授：

包括手术、放疗、替莫唑胺化疗在内的传统治疗仍是胶质瘤的一线治疗方法，但其治疗效果仍然不够理想，其主要原因是残留肿瘤细胞的特异性，如肿瘤细胞的干性、对各种治疗产生的抗性等，以及中枢系统的特异性，如血脑屏障、神经肿瘤异质性、特殊的免疫微环境等。尽管很多新疗法的临床试验尚未获得突破性成果，但仍有部分试验取得了一定临床疗效，我们的科学家和临床学家也逐渐意识到中枢系统和神经肿瘤的特异性，相信在不远的未来应该会取得突破性进展。此外，我还想强调新型药物的价格问题，这可能也是将来掣肘胶质瘤诊疗效果的问题，希望在新型药物研发能够兼顾药物的有效性和可获得性。

张建民教授：

改善胶质瘤治疗效果的第一步是做好传统疗法的规范和改良，再配合新疗法的推进。新兴疗法要从基础研究转化到临床应用，需要专业的基础科研团队和临床团队的通力合作，经过临床RCT研究的验证，才能够作为指南，得到广泛应用。因此我国很多医学中心都在积极地参与和开展胶质瘤相关的临床研究，努力尝试新兴疗法，只有不停地尝试和探索，才可能获得成功。此外，在临床研究验证新兴疗法有效性的同时，也不能忽视经济性的问题。相信通过我们一步一个脚印的努力，胶质瘤的诊疗效果终会获得提高。

杨学军教授：

我认为胶质瘤的治疗方式在相当一段时间内，还会坚持以手术为主的综合治疗，目前出现的新兴疗法很难独立于目前的标准治疗方案而存在。我们对肿瘤发生发展的机制知之甚少，目前的治疗只是广谱的针对肿瘤细胞的增殖生长，或特异性地针对部分已知参与肿瘤发生发展过程的关键节点分子，此类治疗方式尽管一定程度上改善了患者的生存，但多数面临脱靶和耐受的问题。至于大家期待的免疫疗法，我认为大方向是没错的，但由于缺乏对肿瘤复杂的局部免疫微环境的了解，仍有待进一步探索。此外，我们目前的临床试验设计多是单臂或者双臂，顶多是三臂试验，效能较低；如今我们即将开启创新性学习型胶质瘤临床试验体系，相信能够高效能地启动一些临床试验，加速胶质瘤新生物标志物和新疗法的探索，期待将来胶质瘤的治疗能够有所突破，改善患者的生活质量和生存期。