血泡样动脉瘤（Blood Blister-like Aneurysms，BBA）指位于颈内动脉前壁无分支部位的动脉瘤，最早A在1988年由日本学者Takahashi命名。虽然也有发生于其他部位的报道，但常见于颈内动脉床突上段前壁。

通过近30年的临床实践，随着影像学、显微神经外科技术、血管内治疗技术和栓塞材料的发展，对所谓“血泡样动脉瘤”的诊断、治疗有了长足的进步，但对BBA的认识没有进一步研究。

我们虽然知道怎么治疗BBA，但对于BBA的病因却知之甚少，对于影像学的诊断金标准和最佳的治疗方法却依然存有争议。在2019年第10期《中国临床神经外科杂志》的专家论坛上，咱们神经介入元老——马廉亭老师，对某些神经系统疾病的名称和命名提出个人看法，专门谈到BBA的相关问题，感兴趣的同道可以下载学习！

重叠支架辅助弹簧圈栓塞治疗技术已经成为当前BBA介入治疗比较公认的治疗方法

已有不少文章报道BBA支架辅助栓塞治疗的效果及安全性，也有不同支架在BBA治疗中差异的比较。我们在2017年发表了一篇Lvis与非Lvis辅助弹簧圈栓塞治疗BBA的文章，结果显示与非Lvis支架组比较，Lvis支架组平均使用支架数量减少，动脉瘤复发率降低。文章链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28359923

但是不可否认的是，即便是使用Lvis支架，依然有一定的复发率（5.6%）。如何进一步降低复发率和防止术后再出血，也一直是神经介入治疗BBA的最大挑战。使用更高金属覆盖率的血流导向装置能否获得更好的效果呢？上图是去年做个的一个病例，一枚PED辅助弹簧圈栓塞BBA病例，3个月随访结果非常漂亮！但是不是所有的患者都能获益呢？我们还需要通过更多的研究分析。

遗憾的是，我们在2018年对FD治疗BBA的文献进行系统回顾与meta分析，结果显示FD的应用并没有从根本上解决BBA治疗的难题。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29944999

事实上，所有从事神经介入工作的同道都非常清楚，支架在动脉瘤治疗中除了机械阻挡的作用外，还有改变血流动力学以及促进瘤颈部位内膜化的作用。我们也一直在关注围手术期使用抗血小板聚集药物治疗的安全性问题，但我们似乎较少关注抗血小板治疗对动脉瘤愈合的影响。

今天分享一个BBA治疗的病例，希望能够为今后的临床诊疗提供帮助！

45岁，男性，蛛血7天外院转入，DSA提示左侧颈内动脉前内侧壁动脉瘤，形态不规则，类似分叶状

术前工作角度，动脉瘤位于后交通及脉络膜的对侧壁（手术日期2018-11-8）

两枚Lvis加弹簧圈栓塞治疗，因为对侧A1发育不好，担心重叠Lvis对左侧大脑前动脉血流的影响，有意将两枚Lvis错位释放。第一枚支架往远放，而第二枚支架的远端仅无效段覆盖A1开口。

术后动脉瘤栓塞看起来并不是最为满意，但是两枚支架的有效段均完全覆盖瘤颈，脉前及后交通都保持通畅，术后病人恢复很好！术后10天外院DSA显示动脉瘤依然有显影，将双抗改为单抗（阿司匹林 100mg，1次/日）！

2018-12-22（术后46天）复查DSA，可见动脉瘤复发，同时似乎大脑前开口血流也有一点影响。担心继续支架植入对A1血流有影响，将阿司匹林剂量有100mg改为50mg，希望能够得到更好的效果。

不减影状态下看，弹簧圈形态变化明显

再过3个月（2019-3-6）复查DSA，动脉瘤形态有发生了变化，动脉瘤内变成一个假道，有出口和入口（类似瘤内“蛇形动脉瘤”）

和2018-12-22比较弹簧圈形态变化更加明显，整体向瘤顶移位！

这是高清模式下，可以更加清晰显示弹簧圈与支架的关系。

在减少抗血小板药物治疗情况下，动脉瘤没有愈合，反而复发更加明显！这种情况下，停用药物还是再次植入支架，甚至是FD？病人的经济情况也不是很好，患者无任何不适，接受再次介入治疗的意愿不高！

干脆直接停用阿司匹林，再过半年复查。

2019-9-28DSA复查动脉瘤完全不显影，大脑前动脉通畅

更有意思的是，原来向远端移位的弹簧圈，在瘤内血栓机化、瘤体缩小后，弹簧圈又回位到支架边上！

这时候弹簧圈形态与2018-12-22所见非常接近。

这是2019-3-6轴位看，感觉弹簧圈都散掉了！

2019-3-6轴位造影可见复发明显

2019-9-28弹簧圈又回来了

这是术后即刻（2018-11-8）的弹簧圈形态，还是有点差别的

非常幸运的是，BBA的复发并没有造成本例患者再出血；停用抗血小板药物治疗，也没有造成支架内血栓！是医者之幸，也是患者之福！