来自荷兰马斯特里赫特大学医学中心血管外科的Barend Mees等人在经股动脉介入后使用ProGlide封堵术方面有丰富的经验，考虑到ProGlide装置在经肱动脉介入中的使用尚未在文献中报道，因此，他们开展了此项研究，目的是评估ProGlide装置在经肱动脉介入后闭合肱动脉的可行性和安全性。

————摘自文章章节

【REF：Meertens MM, et al. Journal of Endovascular Therapy 2019 July 9 1–5. DOI: 10.1177/1526602819862775.】

非心脏血管内介入治疗中最常用的入路血管是股动脉，其次是肱动脉。后者通常用于弓上血管、内脏血管介入术及股动脉入路困难的病例。尽管肱动脉走行表浅，但肘部水平的穿刺和闭合仍具有挑战性，因为动脉下方的骨表面有限，静脉和神经邻近，以及血管的活动性较大。一些血管外科医生支持减少该技术的使用从而降低穿刺并发症的风险，但也有其他医生支持此技术并在穿刺后使用手动压迫作为止血的标准方法。基于两个小型研究的结果，ProGlide缝线介导的闭合系统可能是肱动脉闭合的一种有吸引力的替代方法。来自荷兰马斯特里赫特大学医学中心血管外科的Barend Mees等人在经股动脉介入后使用ProGlide封堵术方面有丰富的经验，考虑到ProGlide装置在经肱动脉介入中的使用尚未在文献中报道，因此，他们开展了此项研究，目的是评估ProGlide装置在经肱动脉介入后闭合肱动脉的可行性和安全性，结果发表在2019年7月的《Journal of Endovascular Therapy》上。

2016年至2017年期间，研究者使用ProGlide进行了一项初步研究，以便在直径>4 mm的远端肱动脉经皮穿刺后实现止血。在中期分析中，将结果与对照组进行比较，对照组选自2014年至2017年期间接受肱动脉入路并行手动压迫止血的60例患者。主要结局是与入路相关的再次介入干预，次要结局是入路部位并发症的发生率。在2017年停止研究之前，有7例患者（平均年龄67.9岁；6例男性）入组研究。两组患者的基线特征详见表1。

表1. 患者的人口统计学和病史

4例患者发生了6例入路部位并发症（神经病变、血肿、闭塞和假性动脉瘤）（表2）。这些共导致3例入路相关的再次介入干预：血肿的手术清除、闭塞肱动脉血栓切除术和假性动脉瘤的手术修复。与19例匹配患者（平均年龄61.9岁；6例男性）进行比较发现ProGlide组患者发生入路相关并发症（57% vs手动压迫16%，p=0.035）和由此导致的再次介入治疗(43% vs 11%，p=0.064)的患者比例较多。根据以上数据，停止了试验。

表2. 手术结局

最后，作者指出，基于该项初步研究，由于并发症和入路相关再次干预的发生率较高，因此不建议在经肱动脉介入治疗中使用ProGlide装置。手动压迫仍然是远端肱动脉穿刺后的标准止血方法；当需要更大的鞘管时，动脉切开是一种安全的替代方法。