脑动静脉畸形（Arteriovenous Malformations, AVM）最佳治疗策略的选择是近年来热议的话题。破裂AVM通常接受显微外科切除、立体定向放射外科、血管内介入栓塞或他们的组合等治疗方式，以获得最小化的病死率和病残率。而对于未破裂AVM的治疗仍存争议。2014年发表的ARUBA研究认为：和药物治疗相比，未破裂AVM接受干预治疗后会显著提高症状性卒中和死亡的发生率。然而在该研究中32%的患者接受介入栓塞治疗、16%的患者接受介入栓塞联合放射治疗，只有17%接受显微外科手术治疗(曾经接受或者未接受过栓塞术)。所有患者都经Spetzler-Martin分级（SMG）分类，而SM分级是被设计用于评估显微外科手术风险的。对于不同治疗方式，各类风险的危险因素亦不同。对于血管内介入栓塞，目前有多种手术风险的预测分级体系，包括Buffalo分级、Puerto Rico分级和AVM embocure评分体系等（表1）。基于以上背景，来自美国哈佛医学院的Benjamin Pulli教授等基于104例连续病例对上述3项介入栓塞评分体系与SM分级进行比较，该研究成果发表于《JNS》杂志。

表1.  脑AVM介入治疗手术风险预测分级体系

Benjamin Pulli教授等回顾了2002-2016年于该中心收治的脑AVM病例共计104例，并获取其基本信息、AVM特征、并发症和AVM病灶减小程度等数据（表2）。病例平均年龄43.2岁，45例（43.3%）患者为女性。49例（47.1%）患者表现为颅内出血，17例（16.4%）表现为癫痫，38例（36.5%）表现为头痛，18例（17.3%）表现为其他症状或无症状。40例（38.5%）AVM位于功能区。48例（46.2%）接受单次介入栓塞治疗，40例（38.5%）接受2-3次介入栓塞治疗，16例（15.4%）接受4次或以上介入栓塞治疗。43例（41.3%）AVM体积减小75%以上，其中26例（25%）AVM经单次介入栓塞后治愈。55例（52.9%）接受后续手术切除，23例（22.1%）接受后续放射治疗。38例（36.5%）患者符合ARUBA纳入标准。

表2 .104例脑AVM患者介入栓塞治疗ji xian基线特征

24例患者中共发生10次（9.6%）严重和16次（15.4%）轻微并发症（表3）。单因素和多因素分析结果显示供血动脉＜1mm（p=0.001）和多供血动脉（p=0.039）是并发症发生的危险因素（表4）。只有Buffalo分级可预测并发症发生率（单因素分析p=0.039；多因素分析p=0.001，表5）。ROC曲线分析提示Buffalo分级曲线下面积（AUC）较Puerto Rico分级（p=0.028）、AVM embocure评分（p=0.010）和SM分级（p=0.030）更大。Buffalo分级、Puerto Rico分级和AVM embocure评分均能预测＞85%的病灶体积减小，而SM分级不能（表6）。上述4中不同评分体系AUC无显著差异。

表3. 严重和轻微并发症

表4. 并发症发生风险的单因素分析

表5. 各评分系统预测手术并发症的单因素和多因素分析

表6. 各评分系统预测病灶体积减小的单因素和多因素分析

基于上述结果，Benjamin Pulli教授认为9.6%的严重并发症发生率与文献报道的范围一致，并强调脑AVM介入栓塞并不是一项低风险治疗方法。只有Buffalo分级可以预测介入栓塞手术风险，其可帮助介入医生更好地进行风险评估，从而向患者提供更合适的治疗建议。Buffalo分级、Puerto Rico分级和AVM embocure评分均能预测＞85%的病灶体积减小，而SM分级则不能。这些评分体系可以在AVM综合治疗时作为SM分级的补充来更好的评估患者可能的获益和风险。

组稿

张颖影 副教授

复旦大学附属华东医院

编译

诸德源 博士

中国人民解放军陆军第七十一集团军医院

审校

赵开军 副教授

上海长海医院

终审

刘建民 教授

上海长海医院脑卒中中心兼神经介入中心主任

介入栓塞在低级别脑动静脉畸形(Spetzler-Martin I-II)治疗中的安全性和有效性分析

孕期及产褥期脑动静脉畸形破裂风险：单中心经验和荟萃分析

脑动静脉畸形放射外科术前栓塞对治疗结果的影响：病例对照研究