中国台湾台北荣民总医院神经医学中心神经外科的Chih-Chang Chang等通过对不同置钉方式的比较，推荐三种螺钉的组合技术，结果发表于2018年10月的《J Neurosurg Spine》在线上。

——摘自文章章节

【Ref: Chang CC, et al. J Neurosurg Spine. 2018 Oct 19:1-8. doi: 10.3171/2018.6.SPINE171390. [Epub ahead of print]】

在过去几十年时间里，寰枢椎内固定技术不断进展，其中寰枢椎关节螺钉固定术大大提高寰枢椎关节融合率。为了避免损伤椎动脉，有三种螺钉技术固定枢椎（C2），分别是经椎弓根螺钉技术（pedical screw）、经峡部螺钉技术（pars screw）以及经椎板螺钉技术（translaminar screw）。研究已表明，三种技术具有相似的置钉强度，但是三种技术的组合却鲜有报道。中国台湾台北荣民总医院神经医学中心神经外科的Chih-Chang Chang等通过对不同置钉方式的比较，推荐三种螺钉的组合技术，结果发表于2018年10月的《J Neurosurg Spine》在线上。

该研究回顾行后路寰枢关节内固定治疗的63例患者，其中男性26例，女性37例。寰枢关节不稳定的病因分别是25例退行性病变、29例创伤、7例类风湿性关节炎以及2例先天性异常。寰椎（C1）置钉方式均为双侧经峡部螺钉固定，枢椎置钉方式分别是经椎弓根螺钉技术、峡部螺钉技术以及椎板螺钉技术两两组合，根据置钉组合方式共分5组：24例双侧经椎弓根组（Ped-Ped组）、7例双侧经椎板组（La-La组）、6例双侧经峡部组（Par-Par组）、7例单侧经椎弓根与单侧经峡部组合组（Ped-Par组）、19例单侧椎弓根与单侧经椎板组合组（Ped-La组）（图1）。通过术前、术后及随访期间动态影像学图像（过屈位片、过伸位片）以及CT来评估手术成功率。

图1. 为两种置钉方式的比较：A为双侧经椎弓根组（Ped-Ped），B为单侧椎弓根与单侧经椎板组合组（Ped-La）。

结果显示，术后平均随访34.3个月；55例患者成功融合或修复，修复率87.3%。各个组的修复率分别为：Ped-Ped组100%、Par-Par组57.1%、La-La组100%、Ped-Par组100%和Ped-La组78.9%。未行经椎板固定组成功率高于一侧或双侧经椎板固定组（100%比73.1%，p=0.0009)。7例融合失败的患者，均有一侧或双侧经椎板固定，其中4例在Ped-La组，3例在La-La组）。作者展示了两例失败的病例（图2、图3），分别为椎弓根与经椎板组合方式（Ped-La）以及双侧经椎板螺钉固定（La-La）。

图2. 慢性外伤性齿状突骨折患者，行C2椎弓根与经椎板组合方式（Ped-La）的寰枢椎内固定术；A、B为术前X线过屈及过伸位片，C为CT片，D为磁共振成像。E和F为术后X线平片与CT片，显示完全复位固定。G和H为术后1.5个月患者复查的片子，患者没有明显症状，继续密切随访。

图3. 寰枢关节半脱位患者，行经峡部螺钉固定，C2行经椎板螺钉固定。A、B为术前X线过屈及过伸位片；C为MRI成像；D、E为术后3天X平片及CT片，展示术后脱位明显减轻；F为2月后缓慢复发；G为6月后C1螺钉断裂。

最后作者指出，在寰枢内固定术中，C2的双侧经椎弓根螺钉固定、双侧经峡部螺钉固定或两者的组合均能提高成功率；而一侧或双侧经椎板固定成功率明显降低，因此推荐C2行经峡部螺钉固定术。